Ухвала суду № 128427434, 25.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5619/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №440/5619/25 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бюро економічної безпеки України, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний з 27 повних календарних років служби відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- стягнути з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 868 110 гривень одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний з 27 повних календарних років служби відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як різниці між сумою, на яку позивач має право, та виплаченою сумою 03.03.2025;

- визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за період з 09.07.2024 по 03.03.2025;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток за період з 09.07.2024 по 03.03.2025, з урахуванням вже виплаченої суми 03.03.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування яких указано, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Надаючи оцінку запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

При відкритті провадження у справі суд врахував критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідність швидкого вирішення справи, та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд також зазначає, що призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи є правом суду, яким останній користується, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості зазначених доводів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, клопотання представника відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.М. Петрова