Рішення № 12842729, 06.12.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2 - 1705/10р

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого - судді Лібстера А.С.

при секретарі – Рубан М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 р. укладено кредитний договір № 11369678000 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого остання отримала у Позивача кредит у розмірі 24 000,00 (двадцять чотири тисячі дол. США 00 центів) доларів США для особистих потреб та прийняла зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2,) було укладено договір поруки № 216265 від 09 липня 2008 р. (надалі - Договір поруки-1), згідно пункту 1.4. котрого, відповідальність Відповідачів перед "УкрСиббанк" за виконання умов кредитного договору є солідарною. З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-3) було укладено договір поруки № 216263 від 09 липня 2008 р. (надалі - Договір поруки-2), згідно пункту 1.4. котрого, відповідальність Відповідачів перед "УкрСиббанк" за виконання умов кредитного договору є солідарною. Відповідач-1 зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 11369678000 від 09 липня 2008 р., щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконує. Станом на 15 лютого 2010 року загальний розмір простроченої заборгованості Відповідача-1 за Кредитним договором складає 6 194,11 (шість тисяч сто дев'яносто чотири дол. США 11 центів) долари США, з яких: 2 871,80 долларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 3 322,31 доллари США - прострочена заборгованість за процентами.На момент подання цієї позовної заяви ніхто з Відповідачів не виконав взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов Кредитного договору у повному обсязі, Відповідач-1 продовжує користуватися кредитом і станом 15 лютого 2010 року сума заборгованості складає 27 137,99 (двадцять сім тисяч сто тридцять сім дол. США 99 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. (8,0025) складає 217 171,77 (двісті сімнадцять тисяч сто сімдесят одна грн. 77 коп.) гривня, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 20 352,93 (двадцять тисяч триста п'ятдесят два дол. США 93 центи) долари США; заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 2 871,80 (дві тисячі вісімсот сімдесят один дол. США 80 центів) долар США; заборгованості за простроченими процентами у розмірі 3 322,31 (три тисячі триста двадцять два дол. США 31 цент) долари США; пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором у розмірі 590,95 (п'ятсот дев'яносто дол. США 95 центів) доларів США. Розрахунок заборгованості додається.. Просить в солідарному порядку з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750, р/рах. № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 11369678000 від 09 липня 2008 р. у розмірі 27 137,99 (двадцять сім тисяч сто тридцять сім дол. США 99 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. (8,0025) складає 217171,77 (двісті сімнадцять тисяч сто сімдесят одна грн. 77 коп.) гривня, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі - 20 352,93 (двадцять тисяч триста п'ятдесят два дол. США 93 центи) долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 162 874,32 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят чотири грн. 32 коп.) гривні; заборгованість за простроченим кредитом - 2 871,80 (дві тисячі вісімсот сімдесят один дол. США 80 центів) долар США, що за офіційним курсом НБУ складає 22 981,58 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна грн. 58 коп.) гривня; заборгованість за простроченими процентами - 3 322,31 (три тисячі триста двадцять два дол. США 31 цент) долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 26 586,79 (двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість грн. 79 коп.) гривень; пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 590,95 (п'ятсот дев'яносто дол. США 95 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 4 729,08 (чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять грн. 08 коп.) гривень. Стягнути солідарно з Відповідачів на користь АТ "УкрСиббанк" відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень. Стягнути солідарно з Відповідачів на користь АТ "УкрСиббанк" відшкодування судових витрат зі сплати послуг інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцять грн. 00 коп.) гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Надав суду аналогічні пояснення.

Відповідач-1 ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання. Заперечень проти позову до суду не надала.

Відповідач-2 ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання. Заперечень проти позову до суду не надала.

Відповідач-3 ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково в розмірі 116 176 (сто шістнадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 80 копійок за курсом Національного банку України, на день укладення даного договору. В іншій частині позову просила відмовити за необгрунтованістю за наступних підстав, так, вважає що використана позивачем ануїтетна система кредитування, яка не значиться в Цивільному кодексі України, не є нормативно - правовим документом, оскільки ця схема не пройшла реєстрації в порядку встановленому Законом, як того вимагає Конституція України. Вважає, що вказаний кредитний вид розрахунку надає можливість позивачу отримувати найбільш високі прибутки по відстотках та є пограбуванням для клієнта. Вказує, що відповідно до договору позивач зобов’язується надати кошти позичальнику однією сумою, а відповідач по справі сплатити кошти в іноземній валюті. За таких порушень кредитування, договір має бути визнаний недійсним. 09.01.2009 року вона внесла платню в національній валюті, відповідно до умов, на час укладення договору від 09.08.2008 року, алеж позивач в односторонньому порядку на свій розсуд зарахував курс валюти, який дорівнює 9 гривень 10 копійок за один доллар США. Вважає, що у разі настання суттєвих обставин, договір має бути змінений або розторгнутий за згодою сторін. На думку відповідача позивач так і не надав доказів того, що він мав право на збільшення процентної ставки, змінювати розмір і не тільки ставки, а також і іншої платні в однобічному порядку. Вважає, що судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача, а в задоволенні позовних вимого щодо стягнення з відповідачів 27137, 99 доларів США відмовити. Споживчий кредит, при застосуванні ануїтетної схеми погашення від 09.07.2008 року необхідно визнати незаконним та скасувати. Зобов’язати АКІБ «Укрсиббанк» в особі начальника відділу № 355 організувати переукладання вказаного споживчого кредиту у відповідності до діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і відповідача-3 ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 09 липня 2008 року укладено кредитний договір № 11369678000 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого остання отримала у Позивача кредит у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячи) доларів США для особистих потреб та прийняла зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом.

09 липня 2008 року з метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем -2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 216265, згідно пункту 1.4. котрого, відповідальність відповідачів перед "УкрСиббанк" за виконання умов кредитного договору є солідарною.

09 липня 2008 року з метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем – 3 ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 216263, згідно пункту 1.4 котрого, відповідальність відповідачів перед "УкрСиббанк" за виконання умов кредитного договору є солідарною.

Платіжним дорученням № 15326 від 09 липня 2008 року позивач надав, а відповідач отримав вказані грошові кошти, відповідно до укладеного договору, що не оспорювалось у судовому засіданні сторонами.

18 грудня 2009 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 423820 було внесено зміни до свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи з Відкритого акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк». Відповідно до Статуту, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Згідно п. 1.2.2 Кредитного договору № 113696780000 від 9 липня 2008 року позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом ануїтетних платежів у розмірі 456,41 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінюватись у випадку зміни процентної ставки згідно із п.п. 1.3.1, 10.2 кредитного договору. Тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми ануїтетних платежів, ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені.

Пеня згідно п.8.1. кредитного договору складає подвійну облікову ставку НБУ від гривневого еквіваленту суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно з п. 1.2.2 Кредитного договору відповідач-1 у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 09 липня 2015 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору. При порушенні термінів повернення кредиту, несплачена сума вважається простроченою та на цю суму починається нарахування пені.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3. договору поруки № 216265 від 09.07.2008 року позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до відповідача-2 у випадку невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань по кредитному договору, які відповідач-2 повинен виконати на десятий день з моменту не виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 1.2 договору поруки, Відповідач-2 з умовами Кредитного договору ознайомлений, жодних заперечень щодо його положень на момент укладення договору не надав.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3. договору поруки № 216263 позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до відповідача-3 у випадку невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань по кредитному договору, які відповідач-3 повинен виконати на десятий день з моменту не виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 1.2 договору поруки-2, відповідач-3 з умовами Кредитного договору ознайомлений, жодних заперечень щодо його положень на момент укладення договору не надав.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зобов’язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб’єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином, однобічна відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 15 лютого 2010 р. частина кредиту, що залишились до виплати відповідачем-1 за кредитним договором і яку позивач має право вимагати відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, становить 20 352,93 (двадцять тисяч триста п'ятдесят два) долари США 93 центи, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом станом на 15.02.2010 рік за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачі, згідно з ч. 2 ст. 1056 Цивільного кодексу України, мали право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця. Окрім того, відповідно до п. 6 ст.14 Закону України «Про захист прав споживачів» у відповідача існувала можливість в 14-денний термін відмовитись від кредиту, проте цим правом вони не скористалися, отже, оцінюючи всі фінансові ризики, відповідачи не відмовилися від сплати кредитних коштів саме в іноземній валюті - доларах США.

Судом встановлено, що відповідач-1 самостійно та без жодного впливу будь-яких сторонніх осіб чи обставин звернувся до позивача з вимогою надати кредит, зазначивши його суму, валюту та мету отримання кредитних коштів, а відповідач - 2 та відповідач - 3 без жодного впливу будь-яких сторонніх осіб уклали договори поруки з позивачем та відповідно до умов укладених договорів поруки усвідомлювали наслідки невиконання зобов'язань.

Крім того, при укладенні кредитного договору та беручи на себе певні обов'язки щодо погашення кредиту, сторони за договором, усвідомлювали, що курс національної валюти України до долару США не є незмінним, та те що зміна курсу можливо настане, а тому відповідачі повинні були передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором.

Таким чином, виходячи з загального аналізу умов зазначеного кредитного договору, обставин його укладення, вбачається, що він укладений з урахуванням вимог закону щодо його форми, змісту та принципу справедливості, текст його викладено у доступній для сприйняття формі, вся інформація, на яку посилається відповідач, відображена у тексті договору.

Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє повне та об'єктивне підтвердження доводи позивача про неналежне виконання відповідачами узятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 555, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054, 1056 ЦК України, ст.ст. З, 4, 5,11, 27, 31, 60, 88, 118,119 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750, р/рах. № 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11369678000 від 09 липня 2008 року а саме: заборгованість за кредитом у розмірі - 20 352 (двадцять тисяч триста п'ятдесят два) долари 93 центи США, що за офіційним курсом НБУ складає 162 874 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 32 копійки; заборгованість за простроченим кредитом - 2 871 (дві тисячі вісімсот сімдесят один) долар 80 центів США, що за офіційним курсом НБУ складає 22 981 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одну) гривню 58 копійок; заборгованість за простроченими процентами - 3 322 (три тисячи триста двадцять два) долари 31 цент США, що за офіційним курсом НБУ складає 26 586 (двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривень 79 копійок; пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань – 590 (п'ятсот дев'яносто) доларів 95 центів США, що за офіційним курсом НБУ складає 4 729 (чотири тисячи сімсот двадцять дев'ять) гривень 08 копійок, а всьго стягнути 27 137 (двадцять сім тисяч сто тридцять сім) доларів 99 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2010 р. (8,0025) складає 217171 (двісті сімнадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 77 копійок

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" відшкодування судових витрат зі сплати послуг інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : суддя А.С.Лібстер