Рішення № 12842712, 13.12.2010, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №2-2130

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010р. Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.

при секретарі Зуєвої О.Л.

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

02.07.2007 року позивач був прийнятий на роботу електромонтажником по силовим мережам та електрообладнанню 3 розряду до Алчевського СУ «Електромонтаж» - 450. 04.12.2009 року він звільнився з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Бухгалтерія відповідача у зв'язку зі звільненням нарахувала позивачу виплати в сумі 8 661,01 грн., які є обов'язковими для виплати. Трудову книжку позивачу видали у строки, встановлені законодавством, але до теперішнього часу повна сума належних йому виплат не проведена. Позивач неодноразово звертався до відповідача з усними заявами про те, що йому не виплачена необхідна сума, але його заяви керівництвом підприємства були проігноровані. Середньоденний заробіток позивача на роботі в Акціонерному товаристві закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» становив 27 грн. 68 коп . Відповідач повинен сплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку з урахуванням індексу інфляції за невиплачений період. Несплачений період дорівнює робочих - 75 днів, тобто 27,68 помножити на 75 днів дорівнює 2 076 грн.

Позивач вважає, що йому завдано матеріальної шкоди, як збитки, які він зазнав у зв'язку з відновленням свого порушеного права. Відповідно до викладеного, позивач був змушений для представництва та захисту свого порушеного права укласти договір про юридичні послуги з ПП КЮФ « Стратег», згідно якого він сплатив підприємству 2 500 грн . за юридичні послуги. Тому позивач звернувся до суду і просить визнати дії відповідача по несплаті йому законних виплат при звільненні незаконними, зобов'язати відповідача сплатити йому заборгованість по заробітній платі у розмірі 8 661 грн. 01 коп.; зобов'язати відповідача сплатити йому 2 076 грн. за затримку у виплаті заробітної плати, стягнути з відповідача 2 500 грн. як збитки, які позивач зазнав для відновлення свого порушеного права; стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє по довіреності № 1221 від 28 жовтня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Муленко В.Б., уточнив позовні вимоги, просив визнати дії відповідача по несплаті позивачу законних виплат при звільненні незаконними, неправомірними і такими, що суперечать діючому законодавству; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 3721 грн. 70 коп., 12048 грн. 86 коп. за затримку у виплаті заробітної плати з коригуванням збільшення цієї суми на момент ухвалення рішення, витрати на оплату правової допомоги при складанні позовної заяви 2500 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, неодноразово був повідомлений своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Суд прийшов до висновку про розгляд справи у заочному порядку

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 47 КЗпП України встановлено обов'язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,

організації, провадиться в день звільнення. Ст. 117 КЗпП України встановлена відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, а саме в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.6), видно, що 02 липня 2007 року він був прийнятий на роботу електромонтажником по силовим мережам та електрообладнанню 3 розряду до Алчевського СУ «Електромонтаж» - 120, а 04 грудня 2009 року був звільнений за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Згідно довідки Алчевське СУ-450 (а.с. 24), позивач ОСОБА_1 дійсно працював у Алчевському управлінні «Єлектромонтаж» - 450 АОЗТ «Донбаспромелектромонтаж» з 02 липня 2007 року по 04 грудня 2009 року .

Згідно довідки Алчевське СУ-450 (а.с.22), заборгованість на час звернення позивачем до суду складала 7191 грн. 07 коп. У ході судового розгляду справи заборгованість по заробітній платі була частково сплачена (а.с.24), на день прийняття рішення становить 3721 грн. 70 коп.

На підставі ст. 117 КЗпП України відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку з урахуванням індексу інфляції за невиплачений період (несплачений період дорівнює 258 робочих днів, тобто 46, 70 * на 258 днів = 12048 грн. 86 коп.).

При подачі позову позивач сплатив витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с.1).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 24, квитанції № 6 (а.с.5), позивач витратив на оплату юридичних послуг 2500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 157 грн. 71 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 38, 47, 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» (р/р 26006301745186 у філії ГУ «Промінвестбанку» України у Донецькій області, МФО 334635 ОКПО 01416990 ін/н 014169905637) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість у сумі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 70 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн., за затримку у виплаті заробітної плати 12048 (дванадцять тисяч сорок вісім) грн. 86 коп., витрати на оплату юр идичних послуг 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» (р/р 26006301745186 у філії ГУ «Промінвестбанку» України у Донецькій області, МФО 334635 ОКПО 01416990 ін/н 014169905637) судовий збір на користь держави 157 грн. 71 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Карасьова Н.П.