Рішення № 128421123, 25.06.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 317/1396/25

Провадження № 2/314/1282/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.06.2025 року м.Вільнянськ

Справа № 317/1396/25;

провадження № 2/314/1282/2024;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк»;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» звернувся до суду 13.03.2025 з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №2037054712 від 30.07.2021.

Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 30.07.2021між Акціонернимтовариством «ОТПБанк» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№ 2037054712,відповідно доумов якогобанк напринципах поворотності,платності,строковості надаввідповідачу кредиту сумі7389,00грн.Пунктом 1.2.розділу 1кредитного договорувизначено,що протягомдії кредитногодоговору длярозрахунку процентівза користуваннякредитом будевикористовуватись річнапроцентна ставкау розмірі:0,01%річних.Повернення кредиту,сплата процентівта інших,передбачених договоромплатежів відбуваєтьсяшляхом сплатипозичальником ануїтетнихплатежів згідноз графікомплатежів (Додаток№1до Кредитногодоговору №2037054712від 30.07.2021).На виконанняумов вищевказаногодоговору АТ«ОТП БАНК»свої зобов`язанняпо видачівідповідних сумкредиту виконавповністю.Відповідач виконуваввзяті насебе зобов`язанняз істотнимпорушенням умовДоговору,сплачуючи поточніщомісячні платежіз простроченнямдати їхсплати,сплачуючи щомісячніплатежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором № 2037054712 від 30.07.2021 становить 33263,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але при зверненні представника банку з позовом до суду, в позовній заяві зазначено, що просить розглянути справу без участі представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2025 цивільна справа № 317/1396/25 направлена за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області .

Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази по справі, суд

встановив

що 30.07.2021між Акціонернимтовариством «ОТПБанк» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№ 2037054712,відповідно доумов якогобанк напринципах поворотності,платності,строковості надаввідповідачу кредиту сумі7389,00грн.Пунктом 1.2.розділу 1кредитного договорувизначено,що протягомдії кредитногодоговору длярозрахунку процентівза користуваннякредитом будевикористовуватись річнапроцентна ставкау розмірі:0,01%річних.Повернення кредиту,сплата процентівта інших,передбачених договоромплатежів відбуваєтьсяшляхом сплатипозичальником ануїтетнихплатежів згідноз графікомплатежів (Додаток№1до Кредитногодоговору №2037054712від 30.07.2021).На виконанняумов вищевказаногодоговору АТ«ОТП БАНК»свої зобов`язанняпо видачівідповідних сумкредиту виконавповністю.Відповідач виконуваввзяті насебе зобов`язанняз істотнимпорушенням умовДоговору,сплачуючи поточніщомісячні платежіз простроченнямдати їхсплати,сплачуючи щомісячніплатежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором № 2037054712 від 30.07.2021 становить 33263,14 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно доч.2ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно зп.1ст.6Європейської Конвенціїпро захистправ людинита основоположнихсвобод,ратифікованої Україною,Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року,яка відповіднодост.9Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно дост. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зіст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України,суд розглядаєсправи напринципах змагальностіі диспозитивності,цивільні справине інакшеяк зазверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимогст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено в ч. 1 ст.546ЦК України що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610, 612ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1048ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі №3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Згідно з ч. 1, 3 ст.553ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

що 30.07.2021між Акціонернимтовариством «ОТПБанк» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№ 2037054712,відповідно доумов якогобанк напринципах поворотності,платності,строковості надаввідповідачу кредиту сумі7389,00грн.Пунктом 1.2.розділу 1кредитного договорувизначено,що протягомдії кредитногодоговору длярозрахунку процентівза користуваннякредитом будевикористовуватись річнапроцентна ставкау розмірі:0,01%річних.Повернення кредиту,сплата процентівта інших,передбачених договоромплатежів відбуваєтьсяшляхом сплатипозичальником ануїтетнихплатежів згідноз графікомплатежів (Додаток№1до Кредитногодоговору №2037054712від 30.07.2021).На виконанняумов вищевказаногодоговору АТ«ОТП БАНК»свої зобов`язанняпо видачівідповідних сумкредиту виконавповністю.Відповідач виконуваввзяті насебе зобов`язанняз істотнимпорушенням умовДоговору,сплачуючи поточніщомісячні платежіз простроченнямдати їхсплати,сплачуючи щомісячніплатежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором № 2037054712 від 30.07.2021 становить 33263,14 грн.

Відповідно до п. 5.1.,5.2. Договору Стррони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору/Договору. Підписанням Кредитного договору/Договору Сторони підтверджують, що будь-які умови Кредитного договору/Договору є істотними і піддягають виконанню в порядку передбаченому Кредитним договором/Правилами кредитування та Заявою-анкетою/Договором. Підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Сторони визначили, що Позичальник/Клієнт приймає на себе ризик виконання умов Кредитного договору/Договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторони при укладанні Кредитного договору/Договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов Кредитного договору/Договору, а також для невиконання Позичальником/Клієнтом своїх зобов`язань за ним.

Станом на 25.06.2025 відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 до Вільнянського районного суду Запорізької області не надійшов.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, які перелічені судом вище.

Отже, в порушення норм закону та умов кредитного договору (які на час розгляду справи відповідачем не оскаржені) ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача, окрім судового, немає.

Згідно ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладеневище,суд вважаєможливим задовольнитипозовні вимогипро стягнення заборгованості, оскільки матеріалами справи підтверджено не належне виконання зобов`язань за кредитним договором. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 3028,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст.141ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставівикладеного такеруючись, ч.1ст.2,ч.1ст.4, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст. 141, ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, п.1 ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 207, ст.ст. 509, 525-527, 530, 610-611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 640, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054, ст. 124 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адрес: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43)заборгованість за кредитним договором № 2037054712 від 30.07.2021 у розмірі 33263 (тридцять три тисячі двісті шістдесят три) гривні 14 копійки.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адрес: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43) судовий збір у розмірі 3028 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом 30днів здня йогопроголошення.Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 25.06.2025.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, адрес: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

25.06.2025