Ухвала суду № 128416143, 26.06.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 130/903/25

Провадження № 2/147/385/25

У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Редіною А. О.,

за участю:

представника відповідача Кравченко А. І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла для розгляду за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року постановлено, зокрема: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область) на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року.

18 червня 2025 року від представника відповідача - адвоката Цимбал А. А. надійшов відзив на позовну заяву.

25 червня 2025 року від представника позивача Ткаченко М. М. надійшла відповідь на відзив.

Також, 25 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи та клопотання про втребування доказів. В обгрунтування останнього клопотання представник позивача вказує, що відповідачем подано додаткові пояснення в яких відповідач заперечує, щодо перерахування йому кредитних коштів. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», відповідно до якого 01.09.2021 здійснено перекази грошових коштів на карту № НОМЕР_1 у сумі 12652,00 грн. Крім того зазначено, що оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. З положень укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства України варто звернути увагу суду на те, що надана позивачем копія листа від платіжної системи є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів, проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів, вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Додатково наголошує, що саме позичальником при заповненні форм на сайті кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки, на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором. Відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. Водночас, попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту. З огляду на викладнене просить: поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання про витребування доказів, оскільки їй як представнику відповідача його не було направлено, окрім того позивачем не надано доказів на підтвердження права надання таких послуг. Просила вікласти судове засідання задля подання заперечень на відповідь на відзив.

В судове засідання інші учасники розгляду не з`явилися.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передбачене статтями12,13,49 ЦПК Україниправо сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ізст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача у клопотанні про витребування доказів заявлено про поновлення строку.

У клопотанні зазначено та підтверджено в судовому засіданні про неможливість отримання самостійно повної інформації, оскільки така містить банківську таємницю. Усе, що було у позивача та вважається належним доказом, зокрема, доказів факту укладення та перерахування коштів відповідачу, подано разом з позовною заявою. Однак з метою повного з`ясування обставин справи та підтвердження належності доказів просили витребувати дану інформацію.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою не порушення у майбутньому прав інших осіб, тому суд вважає, що необхідно витребувати заявлені у клопотанні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Стосовно заперечень представника відповідача проти клопотання про витребування додаткових доказів, з підстав ненадсилання його копії представнику відповідача Кравченко А. І., варто зазначити таке.

Положеннями ч. 9 ст. 63 ЦПК передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Водночас положеннями ст. 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регламентовані ст. 183 ЦПК України. Положеннями зазначеної статті не передбачено обов`язку заявника додавати до заяви чи клопотання (в даному випадку клопотання про витребування доказів) доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, як зазначено вище клопотання про витребування доказів надійшло від представника позивача через систему "Електронний суд" 25.06.2025 і до нього долучено докази надсилання його копії представнику відповідача - адвокату Цимбал А. А. та відповідачу ОСОБА_1 . Таким чином сторона відповідача повідомлена про зазначене клопотання сторони позивача. Неповідомлення відповідачем ОСОБА_1 , або ж представником відповідача ОСОБА_3 представника відповідача Кравченко А. І. про наявність клопотання не може свідчити про порушення вимог ЦПК України.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що стороною позивача не надано доказів на підтвердження повноважень виконувати функції з правовідносин які є предметом позову, суд оцінює такі критично.

Приписами ст. 13 ЦПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 9 чт.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на зазначене вище, з метою недопущення порушення права учасників на особисту участь під час судового засідання та враховуючи клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення судового засідання, а також у зв`язку з витребуванням доказів судом, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення судового провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим відкласти судове засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 72, 83-84, 127, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19):

- інформацію, чи видавалась АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Павленко Ользі Сергіївні (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12 652,00 грн. які 01.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 01.09.2021 по 01.10.2021;

- Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 01.09.2021 по 01.10.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Витребувані докази надати суду до 10 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 13:00 години 11 липня 2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 26 червня 2025 року.

Суддя О. Г. Борейко