Ухвала суду № 128416077, 26.06.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 128/1383/25

Провадження №2/141/266/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук СергійВасильович, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

23.06.2025 до Оратівського районного суду Вінницької області з Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором (цивільна справа № 128/1383/25).

Як убачається з матеріалів справи № 128/1383/25, ухвалою Липовецького районного судуВінницької області від 23.05.2025 зазначену справу № 128/1383/25 передано за підсудністю на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області. При цьому, провадження у справі не було відкрито.

Дослідивши позовну заяву від 18.04.2025 про стягненнязаборгованості закредитним договором та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, частиною 5 ст.43ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною ч. 7 ст 43ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пунктом 29 вказаного положення передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Як убачається з матеріалів справи № 128/1383/25, зокрема, згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області, відповідач у справі № 128/1383/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана обставина слугувала підставою для передачі цивільної справи № 128/1383/25 за підсудністю на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області.

Поряд з цим, 26.06.2025 до суду надійшов лист Оратівсько селищної ради № 1620/08.01-18 від 24.06.2025, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Натомість, як убачається з матеріалів справи № 128/1383/25, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позову доказів надсилання відповідачеві в паперовому вигляді листом з описом вкладення копії позовної заяви та додатків до неї.

Суд зазначає, що скріншот щодо направлення на адресу електронної пошти відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) електронного листа, долученого позивачем до матеріалів позовної заяви, не може вважатися належним доказом направлення відповідачу позовної заяви з додатками, оскільки частиною 7 статті 43ЦПК України прямопередбачено обов`язокпозивача,у разівідсутності віншого учасникасправи електронногокабінету чивідсутності відомостейпро наявністьв іншогоучасника справиелектронного кабінету, надсилати заяви по суті справи (у даному випадку копію позовної заяви з додатками з поіменним переліком документів, доданих до неї) виключно у паперовій формі листом з описом вкладення, а не на адресу електронної пошти сторони.

Відтак,позивачу необхіднонадати суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 копій усіх поданих до суду документів на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу реєстрації місця її проживання - АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначені вище судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачу необхідно надати суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії поданої позовної заяви про стягненнязаборгованості закредитним договором з усіма доданими до неї додатками за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, у якому зазначити поіменний перелік документів, які надсилаються стороні за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 , а докази такого направлення надати суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2.Надати позивачу семиденнийстрок з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук