Ухвала суду № 128416017, 26.06.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1637/24

провадження № 2/136/393/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судових засідань Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.09.2024 розгляд зазначеної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

30.04.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.06.2025 представником позивача адвокатом Діденко Н.П. подано до суду клопотання про необхідність витребування у ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІГ" копію страхового полісу, оскільки у ході дослідження доказів по справі, зокрема відзиву страхової компанії та додатків до нього було виявлено відсутність страхового полісу, який потребує дослідження, оскільки визначає умови страхування, зокрема, ліміт суми страхового відшкодування.

У судове засідання учасники цивільної справи не з`явились, повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат Діденко Н.П. у поданому до суду клопотанні просила провести судове засідання на якому розглянути подане нею клопотання без участі позивача та її адвоката.

Представник відповідача ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІГ" у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за їх відсутності.

26.06.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Щавінський К.С. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень частини другої ст. 247ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд,вивчивши тадослідивши поданепредставником позивачаклопотання,а такожматеріали цивільноїсправи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

21.02.2025 до суду надійшов відзив представника ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІГ" - адвоката Пилипець А.Ю. у якому зазначено про долучення до нього копії розрахунку суми страхового відшкодування за полісами ЦВ від 07.02.2025 та копії полісу ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІГ".

Водночас, під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами було встановлено відсутність у матеріалах справи копії полісу ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІГ", як додатка до поданого відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Цивільний процесуальний кодекс встановлює, що клопотання про витребування доказів, повинно бути подане позивачем - разом з поданням позовної заяви, а відповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Разом з тим, частина ч. 1 ст. 84 ЦПК України також передбачає, що якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також згідно ст. 222 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, суд зауважує, що положення ЦПК України не містять чіткої вказівки на можливість подання клопотання про витребування доказів лише на стадії підготовчого провадження у справі.

Більше того, статтею 222 ЦПК України передбачено, що розгляд та вирішення заяв та клопотань, які пов`язані із розглядом справи, може бути також здійснено на стадії розгляду справи по суті, якщо такі не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд враховує, що така обставина, як відсутність у додатках до відзиву на позов відповідача ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІГ" копії Договору ОСЦПВ ЕР-209695914 від 27.06.2022 на який є посилання у розрахунку суми страхового відшкодування не була відома позивачу та його представнику на стадії підготовчого провадження у даній справі та була встановлена лише в ході перевірки доказів по справі, а тому вважає, що клопотання про витребування доказів не було заявлено у підготовчому провадженні та в строк визначений ст. 83 ЦПК України з поважних причин, які не залежали від волі позивача та її представника.

Також, суд не вбачає підстав для повернення до підготовчого провадження у справі, оскільки на переконання суду, таке рішенням буде передчасним.

Так, Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З вказаного вище можна зробити висновок, що повернення до стадії підготовчого провадження здійснюється лише для вирішення тих питань, які вирішуються виключно в рамках підготовчого провадження, таких як зміна предмету чи підстав позову, якщо суд бачить, необхідність у їх зміні, для ефективності способу захисту, заміни неналежного відповідача або співвідповідача, в частині доказування, призначення експертиз тощо.

Відтак, оскільки Цивільно процесуальний кодекс України не містять чіткої вказівки на можливість подання клопотання про витребування доказів лише на стадії підготовчого провадження, а з метою правильного вирішення спору по суті, суд зобов`язаний перевірити умови укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ПРАТ "УСК"КНЯЖАВІГ" договору цивільно правової відповідальності, суд вважає, що вирішення клопотання про витребування вищезазначеного доказу з ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІГ" не потребує повернення до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник позивача обґрунтувала неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, а також те, що запитуваний доказ має важливе значення для прийняття законного та об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Діденко Н.П. про витребування з ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІГ" копію Договору ОСЦПВ ЕР-209695914 від 27.06.2022.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПРАТ "Українськастрахова компанія"КНЯЖАВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050) копію договору ОСЦПВ ЕР-209695914 від 27.06.2022.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на 06.08.2025о14:00годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Роз`яснити,що докази,які вимагаєсуд,слід направитибезпосередньодо ЛиповецькогорайонногосудуВінницькоїобласті,місцезнаходження:м.Липовець,вул.Шевченка,1,Вінницької області, устрокнепізніше п`ятиднівзмоменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ