Постанова № 128413617, 12.06.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/1686/25

Провадження № 3/376/664/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, якінадійшли від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури, про притягненнядо адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце народження: Рівненська область, Добровицький район., с. Берестя, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч № НОМЕР_1 водій роти вогневої підтримки, солдат, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2015р., за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, в один із днів 2023 року, але не раніше 17.10.2023 отримав у військовій частині НОМЕР_3 для використання під час виконання обов`язків військової служби бойовий припас- оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яку в подальшому, в порушення правил поводження з боєприпасами 28.12.2024 первіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав її до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, що маоло місце 24 січня 2025 року о 16.13год. В ході проведення обшуку в житловому будинку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено один корпус ручною осколкової гранати "Ф-1"., з маркуванням на донній частині "130/87254-Т ТНТ" та один уніфікований запал дистанційної дії " УЗРГМ-2" з маркуванням "89 УЗРГМ-2 11"які є конструктивними частинами бойового припасу-оборонної ручної осколкової гранати "Ф-1".

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду (воєнного стану) вчинив порушення правил поводження зі зброєю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-19 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за його відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом № 36 про військове адміністративне правопорушення від 11.06.2025 року; ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 24.01.2025 справа №376/179/25; протоколом обшуку від 24.01.2025; висновокм експерта №СЕ-19/111-25/11729-ВТХ; висновком експерта №СЕ-19/111-25/5711-БД; військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2025 та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу порушника, ступінь його провини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 2ст.172-19 КУпАПу виді штрафу в межах санкції статті.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-19, ст. 221, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Батовріна