Рішення № 128412603, 20.06.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8103/25

Провадження № 2/161/3230/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючогосудді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засіданьНовак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс" звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитними договорами.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29.03.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія "Кредіплюс" та Відповідачем укладено Кредитний договір №135628у формі електронного документа звикористанням електронного підпису.

29.03.2024ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжнукартку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що

Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця.Виходячи з вищевказаного, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошовікошти виконав в повному обсязі, що підтверджується Довідкою №3 від 26.12.2024, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС".

Відповідач взятіна себезобов`язання належнимчином не виконував,у зв`язкуз чимвиникла заборгованістьу розмірі 11496,76грн.,яка складається з наступного:7507,63грн. - заборгованість по кредиту;3589,13 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом,400,00грн. комісія за кредитним договором.

Просили суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №135628від 29.03.2024урозмірі 11496,76 грн., яка складається з7507,63 грн. заборгованості за тілом,3589,13грн. заборгованості за відсотками та комісії 400,00.та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, асаме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.05.2025 відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача, яку останній не отримав. Конверт з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"КРЕДІПЛЮС" та Відповідачем укладено Кредитний договір №135628у формі електронного документа звикористанням електронного підпису.

Частиною 4 пункту 5.3 Договору передбачено,що Позичальник погоджується зусіма додатками та невід`ємними частинами (Правилами, Паспортомспоживчого кредиту та Графіком платежів) Договорув цілому та підтверджує,що вся інформація надана Кредитодавцю, в тому числі під час заповнення тавідправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною.

Електронний підпис одноразовий ідентифікатор ed2cdcdc відправлено на номертелефону 0507686918Відповідача та введено ним 29.03.2024 09:24:38підтверджується на кожній сторінці індивідуальної частини.

Введення Позичальником одноразового ідентифікатора у відповідне поле вОсобистому кабінеті на сайті Кредитодавця є підписанням Договору відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до 2.2.1 Сума кредиту становить 10667.00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі8000.25 грн. на № рахунку/ картки Позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті; у розмірі2666.75 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за наданнякредитускладає 2 666,75 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в деньукладення цього Договору за ставкою 25,00% від загальної суми кредиту за рахуноквласних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо цепередбачено п.2.2.1.цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредитуне може бути змінено.

29.03.2024ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до п 2.6 індивідуальної частини Загальний строк кредитування за цимДоговором складає 98 днів з 29.03.2024р. (дата надання кредиту) по 05.07.2024р.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином невиконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11496,76 грн., якаскладається з наступного:7507,63грн. - заборгованість по кредиту;3589,13 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.400,00грн. комісія за кредитним договором.Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 10.10.2024-25.02.2025.

10.10.2024ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Позивач уклалиДоговірфакторингу №10102024згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги доВідповідача за Кредитним договором №135628від 29.03.2024

Згідно з п.1.1. Договору факторингу Клієнт передає (відступає) Фактору заплату, аФактор приймає належні Клієнту грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників заКредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Клієнтом іБоржниками (Портфель Заборгованості).Відповідно довищезгаданого договору, Клієнт відступив Фактору Права Вимоги заукладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, щоіснують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договоромфакторингу №10102024від 10.10.2024від ТОВ «Фінансова компанія«Кредіплюс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача назагальну суму 11496,76 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №10102024від 10.10.2024та платіжною інструкцією №4484від 11.10.2024.

Частиною 1 статті1054Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитнимдоговором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надатигрошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленихдоговором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжуєобовязоккредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника йогоповернути, та сплатити проценти за користування ним.10.12.2020ТОВ «Манівеошвидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 18250,00 грн. на його банківську карту№ НОМЕР_3 -XXXX-4197.

Пунктами 5, 6 ч. 1ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннямист. 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 530ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст.1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача борг за кредитним договором №135628від 29.03.2024урозмірі 11496,76 гривень.

Крім того, позивачем заявлена вимога на відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн., на підтвердження яких надані наступні докази: копія договору про надання правової допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, копія протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правової допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025, копія додаткової угоди № 5 до договору про надання правничої допомоги, копія акту прийому-передачі наданих послуг з описом виконаних робіт до договору № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року (а.с.55-59).

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 року у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755\9215\15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставіст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 6500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставіст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись статтями3,12,13,81,133,141,158,259,263-265,354 ЦПК України, 525, 526, 625, 626,629, 63, 633, 1054ЦК України,ЗУ "Про електронну комерцію", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" заборгованість за Кредитним договором № 135628 від 29.03.2024урозмірі 11 496 (одинадцятьтисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 76 копійки.

Стягнути з мна користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005,ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк