Ухвала суду № 128411119, 23.06.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/4895/25

провадження № 2/216/2382/25

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат Антонов Георгій Леонідович з відповідним позовом до Державного підприємства «Східний гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов`язків.

Позовна заява подана з додержанням вимогстаттей 175-177 ЦПК Українита підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.4 ч.2ст.187 ЦПК Українив ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 520 000,00 грн., що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,258,260,274,277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовнепровадження у цивільній справі № 216/4895/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов`язків.

Призначити підготовче судовезасідання у залі судових засідань № 6 в приміщенніЦентрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12)на 01 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду. У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслатиіншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Г. М. Чирський