Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25.06.2025р. № 400/9348/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати, який враховується (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 у 2022 році, 1,197 у 2023 році та 1,0796 у 2024 році; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 9118,81 грн, визначеного шляхом індексації відповідного показника на коефіцієнт збільшення у 2022 році у розмірі 1,14, у 2023 році у розмірі 1,197, у 2024 році у розмірі 1,0796, з урахуванням раніше виплачених сум.
"18" червня 2025 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що у рішенні помилково зазначений РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .
Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні суду помилково зазначений РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2024 у справі №400/9348/24 задовольнити.
2. Внести виправлення в рішення по справі № 400/9348/24 від 12.11.2024 шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача - НОМЕР_2 .
Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду в цій справі від 12.11.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Н.О. Бульба
Судове рішення № 128397368, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/9348/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: