Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25.06.2025р. № 400/9348/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати, який враховується (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 у 2022 році, 1,197 у 2023 році та 1,0796 у 2024 році; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 9118,81 грн, визначеного шляхом індексації відповідного показника на коефіцієнт збільшення у 2022 році у розмірі 1,14, у 2023 році у розмірі 1,197, у 2024 році у розмірі 1,0796, з урахуванням раніше виплачених сум.
"18" червня 2025 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що у рішенні помилково зазначений РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .
Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні суду помилково зазначений РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2024 у справі №400/9348/24 задовольнити.
2. Внести виправлення в рішення по справі № 400/9348/24 від 12.11.2024 шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача - НОМЕР_2 .
Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду в цій справі від 12.11.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Н.О. Бульба
The court decision No. 128397368, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 25.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 400/9348/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: