Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/5725/25
Провадження №2/463/1795/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ЛМР, просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу літера А-2, загальною площею 179,1 кв.м та літню кухню літера Б, площею 35,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.3, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Всупереч вказаним вимогам у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено ціну позову, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом.
При цьому, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленого при вирішення справи.
Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити позивач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.
На підтвердження вартості майна, що є предметом спору, суду може бути подано звіт про оцінку ринкової вартості майна на момент пред`явлення позову.
З урахуванням наведеного суддя вважає безпідставними викладені у позовній заяві посилання представника позивача на те, що на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо.
Крім цього, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі складає 1211 грн. 20 коп., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі складає 15140 грн.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом зазначення передбачених п.3, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України відомостей про ціну позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом, а також сплати судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі складає 1211 грн. 20 коп., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі складає 15140 грн. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA408999980313111206000013954, Код класифікації доходів бюджету 22030101) та подання до суду документа, що підтверджує його сплату або документа, що підтверджує право позивача на звільнення від сплати такого. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником Буженком Юрієм Сергійовичем, до Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 25.06.2025.
Суддя: Р.Я. Головатий
Судове рішення № 128388833, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 25.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/5725/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: