Ухвала суду № 128388567, 20.06.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4976/25

Провадження № 1-кс/461/3950/25

УХВАЛА

про арешт майна

20.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

19.06.2025 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 1300 доларів США, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 ; грошові кошти у сумі 420 гривень та одну куп юру номіналом 100 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_5 під час затримання останньої в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчими слідчого управління ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025140000000698 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб) але не пізніше грудня 2024 року, у начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 виник умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за організацію проходження ВЛК та вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановлених на даний час службових осіб АПД ВМКЦ ЗР щодо визнання військовослужбовця обмежено придатним придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення,охорони, та подальший плив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо подальшого визначення проходження військової служби військовослужбовцем.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб), але не пізніше грудня 2024 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 в ході спілкування із військовослужбовцем оператором відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій умисел, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 відсутні підстави для визнання його обмежено придатним придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення,охорони, озвучила ОСОБА_6 протиправну вимогу про надання грошових коштів в сумі 3500 доларів США, за які ОСОБА_5 здійснить вплив на службових осіб АПД ВМКЦ ЗР з метою визнання ОСОБА_6 обмежено придатним придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення,охорони.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 10.06.2024 приблизно о 13:00 год., перебуваючи у кабінеті №24 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно висловила вимогу ОСОБА_6 в наданні їй неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США за організацію проходження ним ВЛК та вплив на прийняття рішення службовими особами АПД ВМКЦ ЗР щодо визнання останнього обмежено придатним придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення,охорони та подальший плив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо подальшого визначення проходження військової служби ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами АПД ВМКЦ ЗР, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, 13.06.2025 та 17.06.2025, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно висловила ОСОБА_6 вимоги щодо надання їй неправомірної вигоди, а також надала вказівки останньому, щоб останній подав електронний рапорт щодо проходження ВЛК для встановлення ступеня його придатності та запевнила, що забезпечить останньому скерування на проходження ВЛК.

Завершуючи реалізовуватизлочинний умисел,спрямований наотримання неправомірноївигоди завплив наслужбових осібАПД ВМКЦЗР щодовизнання обмеженопридатним придатним довійськової службиу частинахзабезпечення ТЦКта СП,ВВНЗ,навчальних центрах,закладах (установах),медичних підрозділах,підрозділах логістики,зв`язку,оперативного забезпечення,охоронитощо операторавідділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоювласного протиправногозбагачення,під часзустрічі 18.06.2024приблизно о15год.00хв.у кабінеті№24адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що заадресою: АДРЕСА_2 ,отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигодув сумі3500доларів США(згіднокурсу НБУстаном на18.06.2025становить 145320,00грн),яку вимагалаза організаціюпроходження нимВЛК тавплив наприйняття рішенняневстановленими наданий часслужбовими особамиАПД ВМКЦЗР щодовизнання обмеженопридатним придатним довійськової службиу частинахзабезпечення ТЦКта СП,ВВНЗ,навчальних центрах,закладах (установах),медичних підрозділах,підрозділах логістики,зв`язку,оперативного забезпечення,охорони,після чогопротиправна діяльність ОСОБА_5 була припиненаправоохоронними органамиу зв`язкуз йогозатриманням таподальший пливна посадовихосіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодоподальшого визначенняпроходження військовоїслужби ОСОБА_6

18.06.2025 начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

В ході проведення затримання ОСОБА_5 , в останньої було виявлено та вилучено її особисті грошові кошти, а саме 420 гривень та одну куп юру номіналом 100 доларів США.

Разом з тим, 18.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено та вилучено особисті грошові кошти останньої, а саме 1300 доларів США.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів 19.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, просять розглядати клопотання без їх участі, підтримують таке в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву, в якій зазначили, що щодо задоволення клопотання не заперечують, просять здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріаликлопотання,вирішуючи питаннящодо наявностічи відсутності підстав длязадоволення клопотання, а також здійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000698 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана 18.06.2025 о 17 годині 42 хвилин в порядкуст.208 КПК України.

19.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.369-2КК України.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачаєпокарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 18.06.2025, слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 18.06.2025, до постановлення ухвали слідчого судді, провів обшук в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 420 гривень та одну куп`юру номіналом 100 доларів США, які були виявлені у особистій сумці у ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку від 18.06.2025, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 18.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді, провів обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1300 доларів США.

Відповіднодоч.1ст.132КПКУкраїни заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученняммайна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При вирішенніклопотання слідчийсуддя враховує,що ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в такої під час проведення обшуків вилучено грошові кошти, а також те, що у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, вказане майно підлягатиме конфіскації.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти у сумі 1300 доларів США, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 ; грошові кошти у сумі 420 гривень та одну куп`юру номіналом 100 доларів США, які були вилучені в ході проведення обшуку в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1300 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_3 ; грошові кошти у сумі 420 гривень та одну куп`юру номіналом 100 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 24.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1