Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/3736/25
н/п 6/953/136/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Іоненко С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні 67163513 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» кредитної заборгованості, відкритого 18.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4264.
Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження 67163513 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» кредитної заборгованості, відкритого 18.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4264.
16.11.2023 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» укладено Договір факторингу № 16/11-23. Відповідно до умов Договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 АТ «Ідея Банк» (по умовам Договору клієнт), Клієнт відступає Фактору (ТОВ «ФК Сонаті»), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 16.11.2023).
Пунктом 2.2. Договору факторингу від 16.11.2023 визначено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору.
Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу від 16.11.2023, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права Вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним Договором.
29.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» укладено Договір факторингу № 29/12-23.
Відповідно до п. 1 Договору, в якому визначено терміни, передбачено наступне: Первісний кредитор акціонерне товариство «Ідея Банк», що уклало договір факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та відступило права вимоги за кредитними договорами, що визначені цим Договором; Боржник фізичні особи, фізичні особи-підприємці, які є позичальниками за Кредитними договорами, права вимоги за якими відступаються за цим Договором; Права Вимоги всі права грошової вимоги Клієнта за Первинними Договорами до Боржників щодо погашення (стягнення, повернення) Заборгованості, що виникли на підставі укладених між Первісним кредитором та Боржниками Первинних Договорів і підтверджені Документацією, а також інші права вимоги за Первинними Договорами.
Пунктом 2.1. Договору визначено, що за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з п. 2.2. Договору, Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються в розмірі 201 460 702,30 (двісті один мільйон чотириста шістдесят тисяч сімсот дві гривні 30 коп.), що складає розмір Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору.
Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 2.3. Договору, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права Вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором.
Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника.
Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним Договором.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву у його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
За загальним правилом статей 15,16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно досудової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні(рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13.06.2006 Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12.05.2011).
Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вст. 442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про замін) сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовом) засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 5ст. 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчого провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).
За встановлених судовим розглядом обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», -задовольнити.
Замінити стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні 67163513 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» кредитної заборгованості, відкритого 18.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4264.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ю.Ю.Власова
Судове рішення № 128385278, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 25.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/3736/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: