Ухвала суду № 128384575, 25.06.2025, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1935/23

2-во/133/18/25

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», представник заявника Рудницький Юрій Ігорович, про виправлення описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До суду дана заява надійшла 20.06.2025 р. У поданій заяві заявник зазначає про необхідність виправлення описки в виконавчому листі, виданому Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 10.06.2024 р. за наслідками розгляду цивільної справи № 133/1935/23 (помилка в ідентифікаційному коді боржника, а саме 27835720275 замінити на правильний код 2835720275).

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно довідки Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2025 р. вих № 01-28/81/2025, на розгляд Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 08.05.2025 р. надійшла заява у справі №133/1935/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 21.08.2024 за наслідками розгляду цивільної справи №133/1935/23 ( помилка у РНОКПП боржника у виконавчому листі). Вказана заява згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 передана для розгляду судді Гуменюку О.О. (єдиний унікальний номер справи: 133/1935/23, номер провадження: 2-во/133/11/25.

Таким чином, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають дві заяви по одній справі з однаковими вимогами.

Нормами ст. 269 ЦПК України, не врегульовано процесуальні дії суду у разі подання заяви про виправлення описки з аналогічними вимогами та по одному провадженню, а тому вважаю доцільним застосувати положення п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває заява про виправлення описки по справі № 133/1925/23 з аналогічними вимогами (номер провадження 2-во/133/11/25), подану 20.06.2025 р. заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», представник заявника Рудницький Юрій Ігорович, про виправлення описки в виконавчому листі необхідно повернути заявнику.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що з матеріалів справи 133/1925/23 вбачається, що РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 вказано у судовому рішенні та, відповідно до положень 2.7.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у ред. від 01.04.2025 р.), дані з судового рішення автоматично переносяться до виконавчого документа, у зв`язку з чим у разі наявності правових підстав доцільно ставити питання про виправлення описки саме в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», представник заявника Рудницький Юрій Ігорович, про виправлення описки в виконавчому листі повернути зявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Дурач