Ухвала суду № 128382083, 25.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1519/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «УКPНAФТА»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс»простягнення 7376999 грн.встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» (далі відповідач) про стягнення 7376999 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю від 11.06.2024 № 13/2232-МТР щодо поставки товару у встановлений договором строк, що стало підставою для нарахування відповідачу передбаченого договором штрафу за порушення строків постачання товару в розміру заявленої до стягнення суми.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2025 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справ та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У встановлений судом строк через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» надійшов відзив на позовну заяву від 26.05.2025 (вх. № суду 7165/25 від 26.05.2025).

У встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» подало зустрічну позовну заяву від 26.05.2025 (вх. № суду 5967 від 26.05.2025) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості за договором щодо поставленого товару у сумі 73769995,20 грн.; суми банківської гарантії № Г/2024/751-01 від 04.06.2024 щодо забезпечення договору № 13/2232-МТР - 3688499,76 грн.; суму пені 8926169,42 грн. та збільшену до суми до 181 дня станом на дату ухвалення рішення; 3% річних 733657,76 грн. та збільшену до суми станом на дату ухвалення рішення, інфляційні втрат 2233891,19 грн.

В поданій зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» просить суд залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Кристалбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА».

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на невиконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором про закупівлю від 11.06.2024 № 13/2232-МТР щодо здійснення розрахунку за поставлений товар. Також позивач за зустрічним позовом посилається на безпідставне отримання відповідачем за зустрічним позовом забезпечення виконання вказаного договору у формі банківської гарантії в сумі 3688499,76 грн., яку він має повернути.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2025 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У встановлений судом строк від Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» надійшла заява від 11.06.2025 (вх. № суду 8105/25 від 11.06.2025) про усунення недоліків, якою усунено недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.06.2025 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що первісні вимоги позивача за первісним позовом та позовні вимоги позивача за зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, позаяк вони виникли з одних правовідносин.

З огляду на зазначене, суд приймає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості за договором щодо поставленого товару у сумі 73769995,20 грн.; суми банківської гарантії № Г/2024/751-01 від 04.06.2024 щодо забезпечення договору № 13/2232-МТР - 3688499,76 грн.; суму пені 8926169,42 грн. та збільшену до суми до 181 дня станом на дату ухвалення рішення; 3% річних 733657,76 грн. та збільшену до суми станом на дату ухвалення рішення, інфляційні втрат 2233891,19 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 46, 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості за договором щодо поставленого товару у сумі 73769995,20 грн.; суми банківської гарантії № Г/2024/751-01 від 04.06.2024 щодо забезпечення договору № 13/2232-МТР - 3688499,76 грн.; суму пені 8926169,42 грн. та збільшену до суми до 181 дня станом на дату ухвалення рішення; 3% річних 733657,76 грн. та збільшену до суми станом на дату ухвалення рішення, інфляційні втрат 2233891,19 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

2. Повідомити сторін у справі, що підготовче судове засідання відбудеться 01.07.2025 о 11:00 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Подати позивачу за первісним позовом Публічному акціонерному товариству «УКPНAФТА» відповідь на відзив на позовну заяву упродовж п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали. В разі подання позивачем за первісним позовом відповіді на відзив на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу за первісним позовом.

4. В разі подання позивачем за первісним позовом відповіді на відзив, відповідачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» подати суду заперечення на відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу за первісним позовом.

5. Подати відповідачу за зустрічним позовом Публічному акціонерному товариству «УКPНAФТА» відзив на зустрічну позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову упродовж п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали. В разі подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

6. В разі подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву, позивачу за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» подати суду відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання відзиву на зустрічну позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу за зустрічним позовом.

7. В разі подання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив, відповідачу за зустрічним позовом Публічному акціонерному товариству «УКPНAФТА» подати суду заперечення на відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу за зустрічним позовом.

8. Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» подати суду правове обґрунтування заявленого в прохальній частині зустрічної позовної заяви клопотання щодо залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Кристалбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА», а саме яким чином рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки Акціонерного товариства «Кристалбанк» щодо однієї із сторін у справі.

9. Запропонувати Публічному акціонерному товариству «УКPНAФТА» подати суду письмові пояснення чи заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс», яке міститься в прохальній частині зустрічної позовної заяви щодо залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Кристалбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА».

10.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк