Ухвала суду № 128382050, 25.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

"25" червня 2025 р.Справа № 911/1273/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали справи

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Керуючий реструктуризацією: Юрченко О.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1273/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від 01.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 01.05.2025.

Ухвала від 01.05.2025 була надіслана визначеним органам, установам, організаціям, учасникам справи та іншим особам, які мають право взяти участь у такій справі відповідно до положень ч. 7 ст. 119 КУзПБ, зокрема, і всім відомим кредиторам боржника.

На виконання вимог ухвали від 01.05.2025 надійшли наступні документи:

- 09.06.2025 до суду від ДПС у Київській області інформація про доходи боржника та членів його сім`ї і;

- 30.05.2025 (АТ «ПУМБ»), 02.06.2025 (Ат «Сенс банк»), 05.06.2025 та 16.06.2025 (АТ «РайффайзенБанк»), 11.06.2025 (АТ КБ «ПриватБанк») надійшла інформація про залишок коштів на рахунках (електронних гаманцях) боржника;

- 15.05.2023, 16.05.2023. 03.06.2025, 05.06.2025 до суду від Державної прикордонної служби України інформація про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки;.

- 01.06.2025 від керуючого реструктуризацією надійшли відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації) згідно яких у боржника відсутнє майно;

- 16.06.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшла заява за результатами перевірки декларацій боржника, згідно якого арбітражним керуючим не було виявлено невідповідностей у деклараціях боржника;

- 01.06.2025 та 16.06.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшов звіт.

Ухвалою суду від 09.06.2025 було витребувано докази, на виконання вимог якої 13.06.2025 надійшли витребувані відомості.

У попередньому засіданні 25.06.2025 взяв участь арбітражний керуючий.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, Суд зазначає наступне.

Боржник скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи задля отримання можливості звільнитися від боргів за результатами відповідних реабілітаційних судових процедур. При цьому боржник послався на неможливість виконання ним грошових зобов`язань перед низкою кредиторів.

Так, Судом було відкрито провадження у справі та зобов`язано контролюючий органу, визначений Податковим кодексом України, орган державної прикордонної служби, банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей та керуючого реструктуризацією вчинити ряд дій.

Як встановлено судом, на виконання вимог Ухвали від 01.05.2025 від органів, установ, банків та керуючого реструктуризацією надійшли витребувані документи.

Судом також встановлено, що після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до суду наядійшла заяви АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника, втім ця заява була повернута тзаявнику за пропуском строку на усунення недорліків, що не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч.1 ст. 45 КУзПБ).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк має наслідком закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 КУзПБ, визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом та визнання виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 цієї статті).

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 123 КУзПБ, Суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 122 КУзПБ).

Згідно частини 4 статті. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Узагальнюючи наведені вище положення законодавства, Суд зазначає що:

1) відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності, підтверджених відповідними доказами;

2) у випадку не подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, однак підтвердження заборгованості відповідними доказами (що стало підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи), господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою (1) зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та (2) призначає судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі;

3) залежно від конкретних обставин суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами та, як наслідок, відсутності відповідного рішення зборів кредиторів. При цьому, обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;

4) обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Аналогічні за змістом висновки містяться у Постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, від 28.03.2023 у справі № 904/2134/22 та 27.06.2024 у справі № 920/1128/23.

Відтак, зважаючи на те що після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 заяви конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк до суду не надходили, Суд доходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали, якою призначає судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури у справі (погашення боргів чи про закриття провадження) та зобов`язання керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та виконати вимоги Ухвали від 01.05.2025 .

Зважаючи на встановлені обставини та наведені норми та керуючись ст. 2, 12, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 23.07.2025 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом цього провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

3. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП: НОМЕР_1 );

Арбітражний керуючий: Юрченко Ольга Миколаївна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013 р. адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська 7, корп. 3; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025 року.

СуддяТ.Д. Гребенюк