Рішення № 128378610, 25.06.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3579/25

Провадження № 2/639/1410/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосудді Борисенка О.О.,

секретаря судового засіданняШелеховської О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3579/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Заявою-Анкетою №0095/980/041616556/1 від 24.05.2018 станови на 14.05.2025 у розмірі 10880,29 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем, який діє на підставі довіреності (а.с.83).

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.05.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0095/980/041616556/1, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб електронну картку MC Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , встановив розмір кредитного ліміту, який неодноразово змінювався. Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 14.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 10880,29 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 5244,38 грн; заборгованості за відсотками - 661,33 грн; заборгованості за прострочене тіло кредиту 3755,62 грн; заборгованості за простроченими відсотками 1218,96 грн. 30.01.2025 представник АТ «ОТП Банк» звернувся до відповідача із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань, та 16.04.2025 досудова вимога була повернута відправнику за закінченням терміну зберігання.

27.05.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.88).

Представник позивача ОСОБА_2 18.06.2025 подав до суду клопотання,в якому просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

25.06.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1, 5, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1,2ст.83ЦПК Українивизначено,що сторонита іншіучасники справиподають доказиу справібезпосередньо досуду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» та підписав Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0095/980/041616556/1 від 24.05.2018, в якій виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб MC Gold, валюта UAH, номер рахунку № НОМЕР_1 . Умовами Заяви-Анкети визначено, що за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць; розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Всі інші умови кредитування визначено у інформаційному листку. Умовами підписаної відповідачем Заяви-Анкети визначено, що Заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку (а.с.55).

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» від 15.01.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 банк: 30.05.2018 встановив кредитний ліміт 3000,00 грн; 20.10.2020 кредитний ліміт збільшений до 13000,00 грн, 15.01.2021 кредитний ліміт збільшений до 16000,00 грн, 30.03.2021 кредитний ліміт зменшений до 12000,00 грн, 27.08.2021 кредитний ліміт зменшений до 11300,00 грн, 03.07.2024 кредитний ліміт зменшений до 10200,00 грн, 31.07.2024 кредитний ліміт зменшений до 9000,00 грн (а.с.56).

Суду надано звіт-рахунок по рахунку ОСОБА_1 , що містить інформацію про рух коштів та операції з платіжною карткою MasterCard O.Nikolaenko * НОМЕР_2 за період з 30.05.2018 по 14.05.2025, з якого вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, знімав готівку, частково сплачував заборгованість (а.с.27-54).

Отже, суд установив, що відповідно до укладеного між сторонами №0095/980/041616556/1 від 24.05.2018, відповідачу встановлений кредитний ліміт по картковому рахунку, сторони погодили процентну ставку за користування кредитними коштами - 5% в місяць; впродовж пільгового періоду становить розмір процентної ставки 0,01%, відповідач користувався кредитними коштами.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №0095/980/041616556/1 суд вбачає, що відповідач в процесі користування кредитними коштами знімав готівку, розраховувався в терміналах, здійснював перекази (а.с.11-25).

Відповідно до цього розрахунку та довідки про наявність заборгованості від 14.05.2025, станом на 14.05.2025 (фактично заборгованість нарахована за період з 23.06.2018 по 14.01.2025) заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 10880,29 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 5244,38 грн; заборгованості за відсотками - 661,33 грн; заборгованості за прострочене тіло кредиту 3755,62 грн; заборгованості за простроченими відсотками 1218,96 грн (а.с.16).

30.01.2025 АТ «ОТП Банк» надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с.70-75), яка залишена відповідачем поза увагою.

До позовної заяви Банк долучив публічний договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) в редакції, що діє з 05.04.2018 (а.с.57-67).

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому зазакономнадані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з положеннями абзацу 3 частини четвертоїстатті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цьогоЗакону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цьогоЗакону, є нікчемною.

Згідно із цимЗакономпослуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ «ОТП Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до вимогстатті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі76,77 ЦПК України).

Згідно з вимогамистатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0095/980/041616556/1 від 24.05.2018 містить паспортні та анкетні дані відповідача, індивідуальний податковий номер, серію та номер паспорта, дату та орган його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором №0095/980/041616556/1 від 24.05.2018, посилався на Договір, Правила, Інформаційний листок, Тарифи Банку, що розміщені на офіційному сайті Банку, як на невід`ємні частини кредитного договору.

Проте, у цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України (щодо договору приєднання), оскільки доказів того, що саме вказані документи із зазначеною в них інформацією підписані відповідачем банком не надано, як і не надано доказів про існування відповідних Правил, Інформаційного листка, Тарифів Банку на дату підписання відповідачем Заяви-Анкети.

Отже, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови кредитування розумів відповідач, був ознайомлений і погодився з ними, підписуючи Заяву-анкету про надання банківських послуг від 24.05.2018.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

Суд не погоджується з розміром заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, з огляду на таке.

Із наданих позивачем доказів, тільки Заява-Анкета від 24.05.2018 містить підпис відповідача, проте зазначена заява-анкета не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в цій заяві відсутні будь-які дані стосовно зобов`язання відповідача сплатити штрафи за прострочену заборгованість.

Водночас, зі звіту рахунку, що містить інформацію по рахунку, суд вбачає, що з рахунку відповідача банк списував штрафи за наявність простроченої заборгованості, нарахування та розмір яких не передбачений умовами договору від 24.05.2018, та на погашення таких штрафів Банк безпідставно списав грошові кошти у загальному розмірі 2100,00 грн.

Отже,з урахуванням безпідставно списаних банком з рахунку відповідача штрафів за наявність простроченої заборгованості у розмірі 2100,00 грн, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Заявою-Анкетою №0095/980/041616556/1 від 24.05.2018 у загальному розмірі 8780,29 грн (10880,29 2100,00), що складається із заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за прострочене тіло кредиту, заборгованості за простроченими відсотками.

Підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 2100,00 грн відсутні з наведених вище підстав.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (80,70%), та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2443 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6, 7, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Заявою-Анкетою №0095/980/041616556/1 від 24.05.2018 у загальному розмірі 8780 (вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн 29 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за у розмірі 2100 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 25.06.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО