Ухвала суду № 128374019, 24.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21979/19

Провадження № 2/522/386/25

УХВАЛА

24 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чернявській Л.І.

Ухвалою суду від 14.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

На підставі розпорядження № 722/25 від 16.05.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/21979/19 провадження № 2/522/386/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/21979/19 провадження № 2/522/386/25 передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті. З урахуванням перебування головуючого судді Чорнухи Ю.В. у щорічній основній відпустці, розгляд справи призначається на вересень 2025.

Суд роз`яснює, що чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає зміни початку перебігу процесуальних строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у справі, у разі зміни складу суду.

Керуючись ст. 33, 34, 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 02.09.2025 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Зобов`язати позивача до початку розгляду справи по суті надати суду докази на підтвердження посадового становища В. Заперченко - особи, яка підписала позовну заяву, зокрема наказу про призначення на посаду заступника керівника обласної прокуратури та службового посвідчення особи.

Копію ухвали направити позивачу - до виконання.

Роз`яснити позивачу, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА