Ухвала суду № 128374016, 24.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10789/24-Е

Провадження № 2/522/466/25

УХВАЛА

24 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 05.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та витребувано належним чином засвідчену інформацію, за ким зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі розпорядження № 996/25 від 28.05.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/10789/24-Е провадження № 2/522/466/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/10789/24-Е провадження № 2/522/466/25 передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження.

Суд встановив, що у матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копій позовної заяви разом із доданими матеріалами, що свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, з метою недопущення позбавлення позивача права на доступ до суду, суд вважає, що зазначений недолік може бути усунутий шляхом зобов`язання позивача направити копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та надати суду докази такого направлення.

Суд роз`яснює, що згідно ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 175, 177, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.08.2025 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в п`ятиденний строк направити відповідачам: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 15.05.1997, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.09.1999, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» (ЄДРПОУ 21013780, місцезнаходження: 65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дворянська, буд. 13) копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, та надати суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити позивачу, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА