Ухвала суду № 128371899, 20.06.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/734/25

Номер провадження 1-кс/298/101/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відвід судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42023072030000026 від 27 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №42023072030000026 від 27 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2025 року визначено головуючим суддею у розгляді даного кримінального провадження суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 42023072030000026 від 27.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 11 червня 2025 року прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 заявлено відвід головуючій у справі судді ОСОБА_8 , з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 є включеним до списку присяжних Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, затвердженого рішенням Ужгородської районної ради Закарпатської області від 20.12.2022 №243.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 року дану заяву про відвід судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 , вказавши на неможливість розгляду даного провадження по суті у Великоберезнянському районному суді.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вирішення питання про відвід судді ОСОБА_8 залишила на розсуд суду, вказавши, що стороною захисту було подано клопотання про внесення подання до Закарпатського апеляційного суду передачу кримінального провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, вирішення питання про відвід судді ОСОБА_8 залишив на розсуд суду. Повідомив, що він продовжує здійснювати повноваження присяжного Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового розгляду заяви про відвід повідомлена.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №42023072030000026 від 27 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Великоберезнянського районногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023072030000026 від 27 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України (справа №298/734/25).

Рішенням шістнадцятої сесії восьмого скликання Ужгородської районної ради Закарпатської області від 20.12.2022 №243 «Про затвердження списку присяжних» відповідно до додатку 1 затверджено список присяжних Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у кількості 12 осіб, до якого включено також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт.В.Березний, вул.Штефаника, 112, начальника КП "Комунал сервіс".

Згідно наказу голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.12.2022 №12/4 до виконання обов`язків присяжного в суді ОСОБА_5 приступив днем 2 січня 2023 року.

Відповідно до ст.127 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», (далі Закон) судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Статус та гарантії прав присяжного визначені в ст.ст.63, 68 Закону, відповідно до яких присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що присяжний під час здійснення правосуддя за своїм статусом прирівняний до судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 є присяжним у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, враховуючи засади кримінального процесуального закону, пов`язані з безсторонністю суду та справедливим розглядом справи, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_7 про відвід судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42023072030000026 від 27 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відвід судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42023072030000026 від 27 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №42023072030000026 від 27 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України (справа №298/734/25).

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1