Ухвала суду № 128369412, 18.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21848/25

Провадження № 1-кс/947/8963/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162480000753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12025162480000753 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2025, до ЧЧ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 10/4, умисно, шляхом підпалу, пошкоджено автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що заподіяло шкоду у великих розмірах. ЄО №15250 від 07.06.2025

11.06.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло,

буд. 4, а саме на паркувальному майданчику гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав шолом чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU 2059470, шолом білого кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU 2059469, прозорий резиновий шланг з надписом «SCHED-POL», який вилучено та поміщено до сейф-пакету RIC2003802, кепку чорного кольору, яку вилучено до паперового конверту НПУ коричневого кольору, стяжки білого кольору у кількості 6 шт., ізоляційну стрічку білого кольору, ізоляційну стрічку чорного кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ RIC2003801. Далі в ході огляду гр. ОСОБА_6 , добровільно видав мопед марки YAMAHA JOG50, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який доставлений на спеціальний майданчик за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортовська,27/1, штраф-майданчик №6.

12.06.2025 вилучені речі, а саме, шолом чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU 2059470, шолом білого кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU 2059469, прозорий резиновий шланг з надписом «SCHED-POL», який вилучено та поміщено до сейф-пакету RIC2003802, кепку чорного кольору, яку вилучено до паперового конверту НПУ коричневого кольору, стяжки білого кольору у кількості 6 шт., ізоляційну стрічку білого кольору, ізоляційну стрічку чорного кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ RIC2003801, мопед марки YAMAHA JOG50, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який доставлений на спеціальний майданчик за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 27/1, штраф-майданчик №6, було оглянуто та винесено постанову про визнання та долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутності та зазначила, що власника вилученого майна повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 12.06.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогоОдеського районногоуправління поліції№1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Київськоїокружної прокуратурим.Одеси ОСОБА_4 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12025162480000753,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань від07.06.2025за ознакамискладу кримінальногоправопорушення передбаченогоч.2ст.194КК України- задовольнити.

Накласти арешт на шолом чорного кольору, шолом білого кольору, прозорий резиновий шланг з надписом «SCHED-POL», кепку чорного кольору, стяжки білого кольору у кількості 6 шт., ізоляційну стрічку білого кольору, ізоляційну стрічку чорного кольору.

Накласти арешт на мопед марки YAMAHA JOG50, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвалипокласти на старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити,що відповіднодо ч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1