Ухвала суду № 128363106, 24.06.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1056/25

Провадження № 2-з/379/6/25

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

24 червня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ТАРАЩАБЛАУСТРІЙ», Виконавчого комітету Таращанської міської про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства « ТАРАЩАБЛАУСТРІЙ», Виконавчого комітету Таращанської міської про захист прав споживачів.

23.06.2025 до суду надійшла заява від представника заявника- ОСОБА_2 про забезпечення позову в якій просить суд: заборонити КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення або розірвання договору на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 31.09.2019, укладеного з ОСОБА_1 , щодо багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 379/1056/25.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник заявника зазначає, що 30 квітня 2025 року КП « ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» направило повідомлення № 139 про розірвання договору з 31 липня 2025 року. Зазначене повідомлення не ґрунтується на чинному законодавстві, так і публічно- правовим нормам, зокрема положенням Закону України « Про житлово-комунальні послуги». Це створює реальну загрозу припинення безперервного надання житлово-комунальних послуг мешканцям багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_1 , як споживачу, що може призвести до істотної шкоди, включно з ризиками життя і здоров`я в умовах воєнного стану. Вказує, що у разі невжиття заходів забезпечення, існує ризик, що припинення управління та утримання житлового фонду без правонаступника: будинок залишиться без належного обслуговування, що може призвести до його швидкого руйнування та створює загрозу для безпеки мешканців. Відсутність базових комунальних послуг: ОСОБА_1 та інші мешканці будинку залишаться без життєво необхідних комунальних послуг, що є неприпустимим, особливо в умовах воєнного стану. Втрата актуальності предмета спору: якщо дію договору буде припинено до винесення судового рішення, сам предмет позову ( визнання дій неправомірними та визнання договору чинним) втратить свою значущість.

З урахуванням того, що розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 153 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Розглянувши заяву, матеріали додані до неї, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Як слідує з положеньп.2ч.1ст.152,ч.1ст.153ЦПК України заява про забезпечення позов подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Представник заявника у заяві про забезпечення позову ставить питання про заборону КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення або розірвання договору на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 31.09.2019, укладеного з ОСОБА_1 , щодо багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 379/1056/25, що по суті є фактичним вирішенням спору за частиною позовних вимог на користь позивача.

Таким чином, заходи забезпечення позову, які просив вжити представник позивача, за своїм змістом є тотожними задоволенню частини заявлених позовних вимог, тоді як вжиття таких заходів забезпечення позову відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « ТАРАЩАБЛАУСТРІЙ», Виконавчого комітету Таращанської міської про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяГ. О. Шабрацький