Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/3802/25
Провадження № 2/161/2132/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу № 161/3802/25 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
18 червня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Просить суд закрити провадження в цивільній справі № 161/3802/25 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості саме у зв`язку з відмовою від позову, вирішити питання про повернення сплаченого судового збору з підстав, викладених в заяві.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
18 червня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою, якою він заявляє про відмову позивача від заявленого позову, що є його правом. При цьому позивач попереджений про наслідки відмови від позову, так як провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
При цьому підстави для не прийняття відмови від позову відсутні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та прийняття відмови позивача від заявленого позову і закриття провадження у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника АТ «Універсал Банк» про відмову від позову задовольнити повністю.
Прийняти відмову АТ «Універсал Банк» від позову, заявленого до ОСОБА_1 .
Провадження в цивільній справі № 161/3802/25 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати фінансовий органГоловне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути АТ «УніверсалБанк» 50% понесених та документально підтверджених платіжним дорученням № 34311023588 від 29 січня 2025 року судових витрат по сплаті судового збору в сумі2422,40 гривень, а саме в сумі 1211,20 гривень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко
Судове рішення № 128361561, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 18.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/3802/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: