Ухвала суду № 128359015, 17.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/522/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача - Кучерява Т.В.,

від відповідача - Білько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 14.01.2025 звернулась адвокат Кучерява Тетяна Володимирівна з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 15.11.2024 №2598 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарного стягнення; в частині застосування до начальника відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у формі звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Полтавській області від 06.01.2025 №7 о/с;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області з 07.01.2025;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 02.04.2025 суд перейшов до розгляду справи №440/522/25 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні 20.05.2025 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Судове засідання 03.06.2025 не відбулось з огляду на оголошення на території Полтавської області сигналу "Повітряна тривога".

У судовому засіданні 17.06.2025 суд ініціював питання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою з`ясування доцільності виклику свідків у судове засідання.

Так, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

За змістом пункту 8 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Суд зазначає, що збирання відповідних доказів (зокрема шляхом виклику свідків у судове засідання) у справі можливе лише на стадії підготовчого провадження, до розгляду справи по суті. Поряд із цим, нормами КАС України не врегульовано питання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та переходу до стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України суд під час вибору та застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 05.10.2022 Верховний Суд у справі №204/6085/20 сформував висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено висновок, що під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги необхідність виклику у судове засідання свідків, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Суд, попередньо ознайомившись з матеріалами справи, визнав за доцільне викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зазначені особи є безпосередніми учасниками подій, що мали місце у ніч з 25 на 26 жовтня 2024 року у селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області та покладені в основу висновку службового розслідування від 15.11.2024, на підставі якого позивача звільнено зі служби у поліції.

Суд переконаний, що пояснення свідків сприятимуть встановленню дійсних обставин справи.

А оскільки зазначені особи є поліцейськими, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків у судове засідання.

Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 44, 65, 72, 77, 172, 179, 180, 241, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Викликати у судове засідання свідків:

1) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 )

3) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 );

7) ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 );

8) ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 ).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області забезпечити явку свідків у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2025 року.

СуддяОлександр КУКОБА