Постанова № 12835622, 01.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010                                                                                           № 53/497

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:           

За участю представників:

Закритого акціонерного товариства «Отіс»: не з’явився,

Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА): Яніцький М.В. (за дов.),

Відділу примусового виконання рішень ДДВС: Андреєва Т.В. (за дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.09.2010 за скаргою Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби

у справі № 53/497 ( .....)

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Отіс"

до                                                   Головне управління житлового господарства Київської міської державної адміністрації

про                                                   стягнення 22869381,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ЗАТ «ОТІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заборгованості за Договором №D 2 № 9985 від 22.05.2008 в розмірі 22869381,54 грн., з яких: 22683686,06 грн. – основного боргу, 163322,53 грн. – пені, 22372,95 грн. – 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 справі № 53/497 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Закритого акціонерного товариства «ОТІС» 22183686, 06 грн. – боргу, 1000,00 грн. – пені, 22372,95 грн. – 3% річних 25500,00 грн. – державного мита та 236,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.11.2009 Господарським судом м. Києва було видано наказ № 53/497 про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва № 53/497 від 02.11.2009.

31.03.2010 до Господарського суду міста Києва звернувся відповідач із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 53/497 від 02.11.2009, мотивуючи її тим, що в рішенні було зазначено про стягнення з відповідача боргу з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, що суперечить вимогам встановлених в Постанові Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2010 змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва № 53/497 від 02.11.2009 наступним чином: «Стягнути з Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 3, ідентифікаційний код 33695577, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, крім захищених законодавством України на користь Закритого акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32, ідентифікаційний код 14357579) 22183 686 (двадцять два мільйони сто вісімдесят три тисячі) грн. 06 коп. боргу, 1000 (одна тисяча) грн.. 00 коп. пені, 22372 (двадцять дві тисячі триста сімдесят дві) грн.. 95 коп. 3% річних 25500 (двадцять п‘ять тисяч п‘ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»; визнано наказ Господарського суду м. Києва № 53/497, виданий 12.11.2009 такими, що втратив чинність.

12.04.2010 на виконання рішення № 53/497 від 02.11.2009 та ухвали від 12.04.2010 видано наказ № 53/497.

06.07.2010 заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання рішення в частині стягнення штрафних санкцій (49108,95 грн.) до 01.06.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2010 заяву Головного управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва №53/497 від 02.11.2009 задоволено та відстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва №53/497 від 12.04.2010 в частині стягнення 49108,95 грн. до 01.06.2011.

08.09.2010 Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, відповідно до якої просить визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби №19689688 від 20.08.2010.

Скарга відповідача обґрунтована тим, що постановою від 20.08.2010 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби стягнуто з боржника виконавчий збір, хоча 30.06.2010 боржником погашено суму основного боргу, а щодо пені, 3% річних, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то ухвалою суду від 21.07.2010 було відстрочено виконання рішення в цій частині до 01.06.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 у справі №53/497 скаргу 2010 Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено повністю та скасувано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 20.08.2010.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та відмовити відповідачу в задоволенні скарги на дії ДВС.

Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що скарга відповідача на дії ДДВС була подана з порушенням статті 85 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у скарзі не зазначено зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норми Закону, яка порушена.

Позивач не скористався наданим йому правом на участь свого представника в судових засіданнях 25.11.2010 та 01.12.2010, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, зокрема, телефонограмою.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз’яснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників позивача та ДВС, колегією суддів встановлено наступне.

20.08.2010 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. В даній постанові зазначено, що 30.06.2010 боржником погашено суму основного боргу, проте пеня, 3% річних, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не погашені, а тому рішення суду в наданий на добровільне виконання не виконано, у зв’язку з чим, стягнуто з божника виконавчий збір.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Ухвалою суду від 21.07.2010 заяву Головного управління житлового господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва №53/497 від 02.11.2009 задоволено та відстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва №53/497 від 12.04.2010 в частині стягнення 49108,95 грн. до 01.06.2011.

Таким чином, строк виконання наказу Господарського суду м. Києва № 53/497 від 12.04.2010 в частині 49108, 95 грн. (пеня, 3% річних, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) ще не настав.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування Постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 20.08.2010 про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки строк виконання рішення № 53/497 від 12.04.2010 в частині 49108,95 грн. (пеня, 3% річних, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) ще не настав.

Посилання апелянта на те, що скарга відповідача на дії ДДВС була подана з порушенням статті 85 Закону України «Про виконавче провадження», судова колегія вважає безпідставним, оскільки ні статті 85 Закону, на стаття 1212 Господарського процесуального кодексу України не передбачає підстав повернення скарги на дії державного виконавця з підстав неправильного оформлення такої скарги.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 по справі № 53/497 є обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, підстав для її скасування не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 у справі № 53/497 залишити без змін.

Матеріали справи № 53/497 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      

Судді