Ухвала суду № 12835511, 13.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" грудня 2010 р.№ 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 11/1382 від 23.11.10

Позивач:Державне підприємство "Добрянське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00993509, вул. Фрунзе, 24-А, смт. Добрянка, Ріпкинський район, 15011

Відповідач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14001

Предмет спору: про стягнення 51340,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Державним підприємством "Добрянське лісове господарство" подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 51340,78 грн. боргу за отриману продукцію згідно договорів №62 від 09.07.2009 року та №35-1 від 17.03.2010 року.

Згідно п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №2972 від 22.11.2010 року про сплату державного мита. На даному платіжному дорученні міститься напис "Зараховано в дохід бюджету 513,40 грн. 22.11.2010 року". Проте, даний напис не скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи.

Також в матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №2973 від 22.11.2010 року по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В даному платіжному дорученні зазначені наступні реквізити: "отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код - 22825965, банк отримувача - ГУДК України у Чернігівській області, код банку - 853592, рах. №31214259700002".

З 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступні рахунки: "отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, рахунок - 31210264700002, банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код бюджетної класифікації - 22050003, символ звітності - 264, призначення платежу - оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах".

Отже, платіжні доручення №2972 від 22.11.2010 року та №2973 від 22.11.2010 року, не є належними доказами сплати державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовних матеріалів позивачу.

Керуючись п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 33 арк.

Суддя