Рішення № 12835418, 07.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10 Справа № 10/139-10. За позовом: публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Зіланд» в особі ліквідаційної комісії, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

м. Суми

про визнання вимог заставного кредитора в сумі 3745821,56 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: Гриценко Б.М.

від відповідача: Лисенко С.І.

від третьої особи: не зявився

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати вимоги банку, як заставного кредитора в сумі 3694349,56 грн. в частині боргу, 25500 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнутих судом по справі № 4/192-09, а також судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти позову заперечують, посилаючись на те, що вартість предмета іпотеки визначена в сумі 2935817 грн., а згідно ст.. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержатилем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Отже, ці учасники судового процесу стверджують, що цивільна відповідальність майнового поручителя в даному випадку обмежується сумою 2935817 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 кредитного договору № 014/15-12/3218 від 23.01.2008 р., укладеного з відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 395000 дол. США, зі сплатою 12,25 % річних, строком до 22.01.2018 р.

За умовами п.1.5 ч.2 кредитного договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно Графіку погашення заборгованості та відсотків за кредитом. За порушення строків повернення кредитної заборгованості згідно п. 4.1.1 ч. 2 кредитного договору третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сплачує позивачу пеню від простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання кредитного договору №014/15-12/3218 між товариством з обмеженою відповідальністю "Зіланд" (майновий поручитель) та відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" 24.01.2008 р. було укладено договір іпотеки № 702, згідно якого майновим поручителем в заставу Банку передано нерухоме майно - нежиле приміщення площею 528,5 кв.м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 1.

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 4/192-09, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Зіланд» 3231679,89 грн. за рахунок іпотеки.

На підставі рішення учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Зіланд» від 24.03.2010 року про припинення юридичної особи було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.03.2010 року про припинення юридичної особи.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Зіланд» на підставі договору іпотеки №702 від 24.01.2008року, укладеному в забезпечення виконання зобов'язань фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. перед банком по кредитному договору № 014/15-12/3218 від 23.01.2008, та рішення господарського суду Сумської області по справі № 4/192-09.

У зв'язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Зіланд» є іпотекодателем і відносно нього відкрита процедура припинення юридичної особи за рішенням засновника шляхом ліквідації, 13.07.2010 року позивачем була подана заява до ліквідаційної комісії ТОВ «Зіланд » про визнання грошових вимог.

Позивачем були заявлені вимоги, станом на 12.07.2010 року які складались: 384 543,58 дол. США - сума основного боргу по кредиту (в т.ч. 50656,46 дол. США - сума прострочки згідно графіку); 84139,75 дол. США - сума заборгованості за відсотками; 3976,92 дол. США - нарахована пеня на суму простроченого кредиту; 6667,77 дол. США - нарахована пеня на суму прострочених відсотків.

Всього сума боргу складає 479328,02 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.07.2010 р. становить за офіційним курсом НБУ (7,9038 грн. за 1 дол. США), а саме - 3788512,80 грн.

21.09.2010 року Ліквідаційна комісія товариства з обмеженою відповідальністю «Зіланд» надала відповідь, в якій зазначила, що визнає грошові вимоги позивача лише в сумі 94163,24 грн., незважаючи на наявність рішення господарського суду Сумської області по справі № 4/192-09, яким стягнуто з відповідача 3231679,89 грн. за рахунок іпотеки та відповідні судові витрати.

14.10.2010 року позивачем було отримано листа вих. № 18 від 12.10.2010 р., додатком до якого ліквідаційною комісією ТОВ «Зіланд» було надано проміжний ліквідаційний баланс, згідно якому вимоги банку в сумі 3694349,56грн. не визнані ліквідаційною комісією.

Суд вважає дії ліквідаційної комісії неправомірними, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Разом з тим, рішенням господарського суду Сумської області від 21.09.2009р. по справі № 4/192-09, яке набрало законної сили, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Зіланд» на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції 3231679 грн. 89 коп. за рахунок заставленого згідно договору іпотеки р. №702 від 24.01.2008р. нерухомого майна нежилого приміщення площею 528,5 кв.м. на 6-му поверсі 17-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м.Суми, пл. Незалежності, 125000 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України і за умисне невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.

Наказ суду по справі № 4/192-09 від 06.10.2009р. був направлений відповідачу згідно п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», є обовязковим до виконання і не потребує будь-якого визнання боржником у розумінні ст. 112 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, відносно спору по цьому боргу є рішення господарського суду Сумської області, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Решта суми вимог за даним позовом 462669, 67 грн. також нарахована в межах кредитного договору, майновим поручителем за яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Зіланд»

Згідно договору іпотеки, його предметом є нерухоме майно, заставна вартість якого визначена сторонами в сумі 2935817 грн.

За умовами цього договору і відповідно до ст.. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель відповідає лише майном, що є предметом іпотеки, але за усіма зобовязаннями боржника за кредитним договором, в т.ч. по сплаті процентів, неустойки, відшкодуванню збитків і т.і.

Таким чином, майновий поручитель несе солідарну відповідальність з боржником по всім зобовязанням останнього, але тільки в межах вартості предмета іпотеки, яка остаточно визначається лише при його реалізації з прилюдних торгів.

Позивач просить визнати його вимоги в межах договору іпотеки за рахунок нерухомого майна за цим договором.

Тому в цій частині вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відшкодовується державне мито в сумі 4626,70 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Твердження відповідача про те, що державне мито мало бути сплачено в сумі 85 грн. як із вимоги немайнового характеру є безпідставним, оскільки п «б» ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», на який він посилається, стосується заяв кредиторів у справах про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Провадження у справі в частині визнання вимог банку на суму 3231679,89 грн. боргу, 25500 грн. та 236 грн. судових витрат по справі № 4/192-09 припинити.

3.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальність «Зіланд» в особі ліквідаційної комісії ( м. Суми, пл. Незалежності, 1, кім. 401, і.к. 34328329) визнати вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (м. Суми, пл. Незалежності, 1, і.к. 21125295) як заставного кредитора в сумі 462669,67 грн.

4.Стягнути з товариство з обмеженою відповідальність «Зіланд» в особі ліквідаційної комісії ( м. Суми, пл. Незалежності, 1, кім. 401, і.к. 34328329) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (м. Суми, пл. Незалежності, 1, і.к. 21125295) 4626,70 грн. витрат по державному миту та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення

Повний текст рішення підписано 13.12.2010р.

Суддя