Ухвала суду № 128354024, 24.06.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/430/25

Провадження № 2/499/353/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.05.2025 було відкрито провадження по справі, справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.06.2025 року.

Від представника позивача 04.06.2025 року надійшла уточнена позовна заява (про збільшення позовних вимог), згідно якої було додано вимогу про розірвання договорів оренди за якими наявна відповідна заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у її відсутність через неможливість явки у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на більш пізній термін у зв`язку з станом здоров`я, так як він знаходиться на реабілітації після перенесеного інфаркту. Термін реабілітації становить 4-6 місяці. До заяви надано копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дослідивши клопотання відповідача про перенесення слухання справи на більш пізній термін, то суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з дослідженої копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого №10946/842, вбачається, що з 12.05.2025 року по 19.05.2025 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом гострий не Q інфаркт міокарду передньо-бічної стінки ЛШ. Стенозуючий коронаросклероз. Гіпертонічна хвороба та ін. Стан хворого при виписці задовільний, стабільний. Переносимість фізичного навантаження задовільна. Відомостей щодо необхідності проходження тривалої реабілітації не вказано.

Таким чином, суд не знайшов підтвердження поважності неможливості явки у судове засідання призначене на 24.06.2025 року (через більше ніж місяць після виписки з лікарні) відповідно до наданих доказів, тому суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання за заявою відповідача, та на підставі положень ст.223 ЦПК України вважає за можливе провести дане засідання у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Так, згідно з матеріалами справи, 04.06.2025 року від представника позивача надійшла до суду позовна заява (уточнена), згідно якої позовні вимоги до ОСОБА_1 було збільшено, окрім вимоги про стягнення заборгованості за договорами оренди було заявлено вимоги про розірвання вказаних договорів через систематичну несплату орендної плати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана позовна заява зі збільшеними позовними вимогами надійшла до суду до першого судового засідання, оскільки спочатку справу було визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача виконано вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, а саме копію такої заяви направлено відповідачу згідно поштового повідомлення.

Враховуючи, що заява надійшла до першого судового засідання, є обґрунтованою, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

У відповідності до ч.5 ст.274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, обсяг обставин, які потребують встановлення, для заслухання особистих пояснень сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, визначивши дату підготовчого судового засідання з визначенням строку для подання відзиву, відповіді на відзив на інших процесуальних заяв.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.49, 223, 260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди та розірвання договорів оренди.

Здійснити перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 05.08.2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81а, селище Іванівка Березівського району Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ