Рішення № 12835296, 13.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.12.10                                                                                           Справа№ 14/153

За позовом : Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», м.Київ

до відповідача : Приватного підприємства «Роман», с.Дуліби Стрийського району Львівської області

про : стягнення 457509,85 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники :

від позивача - не викликався

від відповідача – не викликався

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «ПроКредитБанк», м.Київ, до відповідача : Приватного підприємства «Роман», с.Дуліби Стрийського району Львівської області, про стягнення 457509,85 грн.

07.12.10 року від позивача в канцелярію суду поступили за вих..№2630/10 від 06.12.2010 року Уточнення до позовних вимог , у яких позивач просив стягнути з відповідача:

- заборгованість за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 станом на 18 серпня 2010 року в сумі 49213,12 грн., з яких заборгованість за капіталом кредиту становить виходячи із курсу 7,89 грн. за 1 дол.США-7,89 грн.; відсотки за фактичне користування кредитними коштами –1745,27; пеня –47459,96 грн.

- заборгованість за Кредитним договором 3 станом на 18 серпня 2010 року в сумі 407706,5 грн., з яких заборгованість за капіталом кредиту становить виходячи із курсу 7,98 грн. за 1 дол.США -355134,42 грн; заборгованість за відсотками по графіку –4656,99 грн.; заборгованість за відсотками по графіку -4656,99 грн.; заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитними коштами –1796,32 грн.; пеня –46118,77 грн.

Загальна сума заборгованості за Уточненням до позовних вимог , яку позивач просив стягнути з відповідача, становила 456919,62 грн.

В судовому засідання 07.12.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України , що вказано у мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст.ст.1,2,32,33,34,36,43,49,69,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

1.          Уточнені позовні вимоги ( за вих.№2630/10 від 6.12.2010 року) задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Роман» (вул.Заводська, буд.27-а, с.Дуліби, Стрийського району Львівської області,82434, ЄДРПОУ 20812438) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»( пр.Перемоги,107а, м.Київ,03115,ЄДРПОУ 21677333) 456919,62 грн. заборгованості, в тому числі :

: 49 213,12 грн. заборгованості за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 , з яких заборгованість за капіталом кредиту становить виходячи із курсу 7,89 грн. за 1 дол. США - 7,89 грн.; відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 1 745,27 грн.; пеня - 47459,96грн.

: 407 706,5 грн. заборгованості за Кредитним договором 3 , з яких заборгованість за капіталом кредиту становить виходячи із курсу 7,98 грн. за 1 дол. США - 355 134,42 грн.; заборгованість за відсотками по графіку становить 4 656,99 грн.; заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитними коштами становить 1 796,32 грн.; нарахована пеня -46 118,77 грн.

:4 569,20 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

3.          Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Скорочене рішення, підписане суддею, додано до справи.

Повне рішення складено 13.12.2010 року. Однак, при виготовленні повного тексту рішення у справі, зокрема в п.2 його резолютивної частини, неповно відображено зміст скороченого рішення, яке проголошено в судовому засіданні 07.12.2010 року і яке додано до матеріалів справи, а саме –не вказано судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: 4 569,20 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо :

1)          з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2)          не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення державного мита з бюджету.

Із врахуванням наведено вище, керуючись ст.ст.49,82,84,85,88 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства «Роман»(вул.Заводська, буд.27-а, с.Дуліби, Стрийського району Львівської області,82434, ЄДРПОУ 20812438) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»( пр.Перемоги,107а, м.Київ,03115,ЄДРПОУ 21677333) 4 569,20 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя