Ухвала суду № 128352540, 24.06.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10765/13-ц

У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання заявника про витребування доказів, заявлене в рамках розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник /боржник/ ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просив суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» /код ЄДРПОУ 40326297/ на стадії примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №308/10765/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяну О.В.

Заяви та клопотання.

18.06.2025 заявником ОСОБА_2 подано клопотання, в якому просить суд витребувати від АТ «Райффайзен Банк» копію договору про відступлення ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» прав вимоги за кредитним договором від 29.05.2008 №010/82/4041/39067.

Дослідивши клопотання заявника, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.13ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити докази, на які посилається заявник та з урахуванням того, що заявник не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить та які стосується розгляду справи по суті, з огляду на предмет доказування у справі, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, слід витребувати від АТ «Райффайзен Банк» копію договору про відступлення права вимоги № 114/68 від 27.12.2018, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП», відповідно до якого права вимоги за кредитним договором від 29.05.2008 №010/82/4041/39067 були відступлені ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» копію договору про відступлення права вимоги № 114/68 від 27.12.2018, що був укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНС ГРУП», відповідно до якого права вимоги за кредитним договором від 29.05.2008 №010/82/4041/39067 були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНС ГРУП».

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА