Ухвала суду № 12835238, 08.12.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА          

про повернення позовної заяви

08 грудня 2010 р.                                                   № 02-08/301

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Трейд Сервіс", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: Ульяновської районної державної адміністрації, смт. Ульяновка Кіровоградської області

про визнання недійсним (скасування) розпорядження № 528-р від 11.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трейд Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Ульяновської районної державної адміністрації про визнання недійсним (скасування) розпорядження № 528-р від 11.10.2010 року "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Ульяновської райдержадміністрації від 03.08.2010 року № 378-р".

У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додана позивачем квитанція № 268 від 06.12.2010 року про сплату державного мита в сумі 85,00 грн., не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Правилами ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено, що державне мито, зокрема справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за придбання вексельних бланків, за дії, пов'язані з видачею охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи; за дії, передбачені підпунктами "б" - "е", "и", "к", "л" та "н" пункту 6 статті 3, в частині, що стосується загальногромадянських закордонних паспортів, яке зараховується до Державного бюджету України.

Листом управління державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області від 28.07.2010 року № 04-35/2728 повідомлено наступні реквізити для зарахування державного мита: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок № 31115095700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій".

Квитанція № 268 від 06.12.2010 року про сплату державного мита в сумі 85,00 грн., містить напис про сплату державного мита в Міськфінуправління, поточний рахунок отримувача № 31413537700002, тоді як потрібно УДК у м. Кіровограді, рахунок №31115095700002.

Крім того, згідно пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додана позивачем квитанція № 267 від 06.12.010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, виходячи з наступного.

Законом України "Про державний бюджет України на 2010 рік" до джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів віднесено надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах ( п. 33 ст. 6).

Листами управління державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області від 18.06.2010 року № 04-37/2266 та від 28.07.2010 року № 04-35/2728 повідомлено наступні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок № 31214264700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві, господарські та апеляційні господарські суди)".

Квитанція № 267 від 06.12.010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., містить напис про сплату в Міськфінуправління, поточний рахунок отримувача № 3128259700002, тоді як потрібно УДК у м. Кіровограді, рахунок № 31214264700002.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 224 від 03.12.2010 року (вх. № 2221/133 від 07.12.2010 року) та додані до неї матеріали, у тому числі оригінали квитанцій № 268 від 06.12.2010 року та № 267 від 06.12.010 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно, повернути без розгляду приватному підприємству "Трейд Сервіс".

Повернути приватному підприємству "Трейд Сервіс" (26500, Кіровоградська область, Голованіський район, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 40, ідентифікаційний код 32150452) державне мито сплачене квитанцією № 268 від 06.12.2010 року на суму 85,00 грн., яка повертається заявникові.

Довідку видати.

Повернути приватному підприємству "Трейд Сервіс" (26500, Кіровоградська область, Голованіський район, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 40, ідентифікаційний код 32150452) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені квитанцією № 267 від 06.12.010 року на суму 236,00 грн., яка повертається заявникові.

Довідку видати.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому ГПК України.

Суддя