Рішення № 12835028, 29.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2010 р.Справа № 16/153 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Бобринець

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 м. Бобринець

про стягнення 160965 грн. 21 коп.

Представники сторін:

від позивача - Касьянов О.М. довіреність № 1388 від 10.11.09р.

від відповідача - ОСОБА_5 довіреність № 369 від 12.10.09р.

від 3-ої особи - ОСОБА_6 довіреність № 368 від 12.10.09р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 010/05/114 від 27.02.08 р. в сумі 160 965 грн. 21 коп., з яких: 33 591 грн. 83 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 125 138 грн. 50 коп. - заборгованість по кредиту, строк погашення якого не настав; 2 178 грн. 74 коп. - нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту; 56 грн. 14 коп. - нарахована пеня за порушення строків повернення відсотків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідача і третьої особи позов заперечили.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений кредитний договір № 010/05/114 (невідновлювальна кредитна лінія) від 27.02.08р. За умовами договору кредитор /позивач/, на положеннях та умовах цього договору, відкриває позивальнику /відповідачу/ невідновлювальну кредитну лінію (надалі-кредит) у сумі 225460 грн. (ліміт кредитування), з яких: кредит в сумі 212700 грн. призначений для купівлі позичальником екскаватора Борекс 2201; кредит в сумі 12760 грн. призначений для сплати страхових платежів (премій) за договорами страхування, що укладаються позичальником відповідно до вимог п. 2.2 цього договору. Кредит надається кредитором позичальнику траншами або однією сумою, в порядку передбаченому цим договором та повинен бути повернутий позичальником у строк по 10 лютого 2013 включно. За користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитору 16,25 процентів річних. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за цим договором (позичкової заборгованості, процентів за користування кредитом, штрафів та пені, відшкодування витрат та збитків кредитора). Договір підписаний представником позивача і відповідачем та посвідчений печатками сторін.

Додатком № 1 до договору є графік - повернення кредитних коштів позичальником. Додаток підписаний сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

На виконання умов кредитного договору відповідач отримав від позивача грошові кошти, перерахувавши їх потім ТОВ "Техноторг" за екскаватор "Борекс 2201" по платіжному дорученню № 1 від 28.02.08р. в сумі 212700 грн.

Відповідач здійснював часткове повернення кредиту та сплату відсотків, але не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту.

Кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, що передбачено п. 7.3 кредитного договору.

Позивач надіслав відповідачу лист від 09.04.09р. в якому просить на протязі 5 днів від дати отримання даної вимоги погасити заборгованість. Цей лист отриманий відповідачем, що підтверджується ксерокопією повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а. с. 137-138).

Відповідач в обумовлений строк наявну заборгованість не сплатив.

Сума боргу по кредиту становить 158730 грн. 33 коп. (33591 грн. 83 коп. + 125138 грн. 50 коп. = 158730 грн. 33 коп.), доказів сплати якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не подали.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення пені містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 10.2 договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

Сума пені за порушення строків повернення кредиту за період з 01.03.09р. по 01.10.09р. становить 2178 грн. 74 коп.

Сума пені за порушення строків повернення відсотків за період з 01.04.09р. по 22.06.09р. становить 56 грн. 14 коп.

Відповідач не надав власний розрахунок пені.

Позов підлягає повному задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві не є підставою для відмови в позові, тому що відповідач не надав жодного доказу отримання грошових коштів від будь-якої іншої фізичної чи юридичної особи, а не від позивача по справі. Доказів отримання саме від позивача екскаватору "Борекс" відповідач також не надав. З тексту наявного в матеріалах справи договору застави від 28.02.08р. вбачається, заставодавець ( ФОП ОСОБА_2.) передає в заставу належне йому майно - екскаватор марки "Борекс" (т. 1 а. с. 36-40).

Письмове клопотання відповідача від 29.11.10р. про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, так як суду не надана копія ухвали про порушення провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору. А у випадку можливого визнання спірного кредитного договору недійсним, сторони по цій справі не позбавлені права звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 230, 231, 345 ГК України, ст. ст. 546, 547, 549, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82-85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в КОД ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” МФО 380805 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ вул. Лєскова 9 від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Кіровоград вул. Декабристів 2/14, код ЄДРПОУ 13762450 р/р 361969 в Кіровоградській ОД ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” МФО 323538 158730 грн. 33 коп. боргу, 2178 грн. 74 коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 56 грн. 14 коп. пені за порушення строків повернення відсотків, 1609 грн. 65 коп. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

повний текст рішення

складено 06.12.10р.