Рішення № 12834868, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/3810.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп» до          Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМА-ПОЛ»

про стягнення 63890,94 грн.

                                                                       Суддя Блажівська О.Є

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Меркс Груп” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМА- ПОЛ” про стягнення 63890,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 24.09.2010 р.

20.09.10р. через канцелярію суду відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.09.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 07.09.2010 р. виконав частково, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 24.09.10р. не з’явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №58/38 від 07.09.10р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2010р. розгляд справи відкладено на 15.10.2010р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників Відповідача та неподання витребуваних судом документів.

15.10.2010р. розгляд справи не відбувся, у зв‘язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010р. розгляд справи призначено на 05.11.2010р.

У судове засідання 05.11.2010р. представники сторін з’явились.

В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

З метою вивчення матеріалів справи, судом оголошувалась перерва.

У судове засідання 19.11.2010р. представник позивача з’явився. Надав суду довідку проплат відповідача.

Представник позивача надав суду довідку з банку про проплати відповідача.

Судом повідомлено позивача про перехід справи до розгляду по суті.

Суд з’ясовує у позивача чи підтримує позивач позовні вимоги у повному обсязі.

В усних поясненнях представник позивача підтримав вимоги в частині стягнення зазначеної суми.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову, яке міститься у п.2, 3 прохальної частини позовної заяви.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

Крім того, представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність витребувати неподані суду документи, розгляд справи 19.11.2010р. відкладався.

26.11.2010р. розгляд справи не відбувся, у зв’язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010р. розгляд справи призначено на 10.12.2010р.

У судове засідання представники сторін не з’явились.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.12.2010 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»(Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМА-ПОЛ»(Суборендар) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 1/А-0770 (надалі –Договір).

Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов‘язання передати відповідачу в тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 48,44 кв. м. розташованого за адресою: м.Київ, вул. Мечникова, 9.

У відповідності до п. 5.2 Договору плата за суборенду приміщення нараховується з дня підписання акта прийому-передачі об‘єкта суборенди і до закінчення строку суборенди.

Позивач своє зобов‘язання виконав належним чином, що підтверджується підписаним обома сторонами актом прийому-передачі приміщення в суборенду від 01.10.2009р.

Згідно п. 5.3 Договору передбаченийц розмір та порядок сплати за суборенду приміщення, що становить 352,44 грн. за 1 кв.м.

Згідно пп. 5.3.4 договору починаючи з другого місця суборенди, плата за суборенду за кожний наступний місяць перераховується Суборендарем Орендарю авансовим платежем не пізніше 10-го числа місяця за поточний місяць, незалежно від факту одержання Суборендарем рахунків про сплату. При неотриманні Суборендарем зазначених рахунків, плата за суборенду розраховується Суборендарем самостійно відповідно до пп. 5.3 договору.

Докази виконання відповідачем свого грошового зобов‘язання належним чином відсутні.

За розрахунком позивача прострочена сума грошового зобов‘язання за несплату за суборенду за червень 2010р. становить 17072,20 грн., за липень 2010р. становить 17072,20 грн. Загальна сума заборгованості за орендні платежі становить 34144,40 грн.

Відповідно до п. 5.4 Договору суборендар, крім платежів по суборенді, повинен компенсувати витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання, опалення й т.д.), та витрати на комунальні послуги, які споживають відвідувачі в місцях загального користування та які розподіляються між всіма суборендарями ТЦ пропорційно площі Об‘єкту суборенди до загальної площі ТЦ.

На момент звернення позивача із позовною заявою до суду відповідач не виконав зобов‘язання щодо компенсації витрат на комунальні послуги в розмірі 6787,56 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до п.п.11.2, 11.2.1, 11.2.1.1, 11.2.1.2, 11.2.2 у випадку затримок з боку суборендаря в перерахуванні будь-яких платежів, передбачених цим договором, на користь орендаря суборендар сплачує пеню в розмірі офіційно встановленої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожний день прострочення від суми заборгованості, але в будь-якому випадку не більш встановленої чинним законодавством. До суборендаря застосовується додаткова відповідальність за прострочення виконання грошових зобов’язань:

- якщо період прострочення становить 1-5 календарних днів, то суборендар зобов’язаний сплатити орендарю штраф у розмірі 10 відсотків від простроченої суми грошового зобов’язання;

- якщо період прострочення становить 6-10 календарних днів, крім пені та штрафу, суборендар зобов’язаний сплатити орендарю штраф у розмірі 20 відсотків від простроченої суми грошового зобов’язання;

- у випадку затримки платежів на 11 і більше календарних днів суборендар крім пені і штрафів додатково зобов’язаний сплатити орендарю штраф у розмірі 30№ від простроченої суми грошового зобов’язання.

Як зазначив представник Позивача в судовому засіданні, станом на час розгляду даної справи, Відповідачем не сплачено суму заборгованості за Договором № 1/А-0770 від 01.10.2009р. в сумі 40931,96 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами чинного законодавства України, Суд приходить до висновку про доведеність вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 40931,96 грн.

Докази, які б спростовували твердження Позивача про наявність у Відповідача заборгованості у вказаному розмірі, як і доказів погашення Відповідачем суми основного боргу в розмірі 40931,96 грн., cуду не надано.

Разом з тим, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 22958,98 грн штрафних санкцій.

Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 ЦК України).

Згідно з статтею 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Частиною 3 статті 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань визначено Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»(надалі –також «Закон»).

Відповідно до статті 1 Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Враховуючи положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМА-ПОЛ»

(04060, м. Київ, вул. Щусєва, 34/1, ідентифікаційний код 22859906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»(01004, м. Київ, площа Бессарабська, 7, літера «А», код ЄДРПОУ 34980420) з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 40931 грн. (сорок тисяч дев‘ятсот тридцять одна) 96 коп. –боргу, 22958 грн. (двадцять дві тисячі дев‘ятсот п‘ятдесят вісім) 98 коп. –штрафних санкцій, 638 грн. (сшістьсот тридцять вісім) 91 коп. - державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.          

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                 Блажівська О.Є          

Повне рішення складено 13.12.2010р.