Ухвала суду № 128347918, 23.06.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1715/24 пров. №2/478/55/2025

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» (далі ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ») звернулося до судуз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №40680, який підписаний шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефону позичальника. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало відповідачці фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 1500 грн шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який наданий позичальником товариству, що підтверджується довідкою про переказ коштів. ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснювала щомісячного погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено Договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17 лютого 2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №40680 від 28 липня 2021 року у розмірі 8925 грн, яка складається з: 1500 грн прострочена заборгованість за кредитом; 7425 грн - прострочена заборгованість за процентами, та судові витрати в розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20 січня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, подав до суду відзив на позов (а.с.69-74), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на правову підставу своїх вимог. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 жодних договірних відносин із ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» не мала, Договір про надання фінансового кредиту №40680 від 28 липня 2021 року, на який посилається позивач ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», не укладала і не підписувала. Позивачем ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» доказів підписання договору саме відповідачем ОСОБА_1 , які б свідчили про її волевиявлення на укладення даного договору, не надано. Так само як і не надано доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» грошових коштів, а довідка ТОВ «Платежі Онлайн», яка мається в матеріалах справи не є доказом отримання відповідачем від позивача грошових коштів. В порядку ч.6ст.95 ЦПК Україниставить під сумнів відповідність всіх поданих позивачем ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до суду копій оригіналам. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 вказує, що ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» пропустило встановлений ст.256 ЦК України трирічний строк позовної давності для звернення до суду з указаним позовом, оскільки перебіг позовної давності розпочався з 14 серпня 2021 року та відповідно до ст.257 ЦК України така позовна давність сплила - 14 серпня 2024 року. Однак з даним позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду лише 29 листопада 2024 року, тобто, поза межами строку позовної давності. Звертає увагу, що згідно зі ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.Просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову (а.с.64-65).

11 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення комплексної судово-економічної та судово-технічної експертизи (а.с.97-98).

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року призначено у справі комплексну судово-економічну та судово-технічну експертизу. Судом проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07 травня 2025 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання об`єкту дослідження, а саме електронного Договору про надання фінансового кредиту №40680 від 28 липня 2021 року, та визначення виду призначеної експертизи відповідно до поставлених питань.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року витребувано оригінали електронних доказів.

06 червня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 21 травня 2025 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» надано до суду заяву (а.с.150-151).

26 червня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про уточнення виду призначених експертиз та поставлених на їх вирішення питань, в якому просив вважати призначеною у справі комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи захищений електронний Договір про надання фінансового кредиту №40680, укладений 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , від змін та поправок, якщо так то яким чином, яка дата, час, і спосіб його створення (а.с.12-14)?

2.Чи присутній електронний цифровий підпис ОСОБА_1 на електронному Договорі про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , якщо так то яка дата і час його створення (а.с.12-14)?

3.Чи присутній електронний цифровий підпис посадової особи ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» на електронному Договорі про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , якщо так то яка дата і час його створення (а.с.12-14)?

4.Чи є електронним підписом створеним одноразовим ідентифікатором чисельно-буквений ряд « НОМЕР_2 », який міститься у Договорі про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , в графі «Клієнт». Чи можна за цим чисельно-буквеним рядом ідентифікувати як підпис, що належить ОСОБА_1 , якщо так то яка дата і час його створення?

та судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально надання ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» ОСОБА_1 кредитних коштів за Договором про надання фінансового кредиту №40680 від 28 липня 2021 року, та їх отримання позичальником ОСОБА_1 ?

2.Чи вірні документальні обґрунтування розрахунків заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком виконанні позивачем ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», та чи відповідають дані розрахунки умовам Договору про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , і розрахунковим документам (а.с.26 зворот)?

3.Чи відповідають методи нарахування здійснені позивачем ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» процентів умовам Договору про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , вимогам законодавства та нормативно-правовим актам, що регулюють діяльність банків, а також внутрішнім положенням банків?

4.Визначити реальну відсоткову ставку; загальну вартість кредиту при базових умовах кредитування; абсолютного значення дорожчання кредиту та розмірів платежів, які відповідали б зазначеній в умовах Договору про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 загальній вартості кредиту? (а.с.157).

Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість проведення судового засідання у його відсутності, просив задовольнити подане ним клопотання про уточнення виду призначених експертиз та поставлених на їх вирішення питань.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо клопотання експерта, суд приходить такого висновку.

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положеньст.72 ЦПК Україниексперт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України «Про судову експертизу».

Такі ж права експерта передбаченіст.13 Закону України «Про судову експертизу»та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5(з наступними змінами).

Згідно ч.1ст.107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що представником відповідача Задерецьким В.А. на виконання клопотання експерта уточнено вид призначених експертиз та поставлених на їх вирішення питань, тому клопотання експерта підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.210,252, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, - задовольнити.

Уточнити вид призначених експертиз та поставлених на її вирішення питань у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати призначеною у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи захищений електронний Договір про надання фінансового кредиту №40680, укладений 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , від змін та поправок, якщо так то яким чином, яка дата, час, і спосіб його створення (а.с.12-14)?

2.Чи присутній електронний цифровий підпис ОСОБА_1 на електронному Договорі про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , якщо так то яка дата і час його створення (а.с.12-14)?

3.Чи присутній електронний цифровий підпис посадової особи ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» на електронному Договорі про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , якщо так то яка дата і час його створення (а.с.12-14)?

4.Чи є електронним підписом створеним одноразовим ідентифікатором чисельно-буквений ряд « НОМЕР_2 », який міститься у Договорі про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , в графі «Клієнт». Чи можна за цим чисельно-буквеним рядом ідентифікувати як підпис, що належить ОСОБА_1 , якщо так то яка дата і час його створення?

Вважати призначеною у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально надання ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» ОСОБА_1 кредитних коштів за Договором про надання фінансового кредиту №40680 від 28 липня 2021 року, та їх отримання позичальником ОСОБА_1 ?

2.Чи вірні документальні обґрунтування розрахунків заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком виконанні позивачем ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», та чи відповідають дані розрахунки умовам Договору про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , і розрахунковим документам (а.с.26 зворот)?

3.Чи відповідають методи нарахування здійснені позивачем ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» процентів умовам Договору про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , вимогам законодавства та нормативно-правовим актам, що регулюють діяльність банків, а також внутрішнім положенням банків?

4.Визначити реальну відсоткову ставку; загальну вартість кредиту при базових умовах кредитування; абсолютного значення дорожчання кредиту та розмірів платежів, які відповідали б зазначеній в умовах Договору про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 загальній вартості кредиту?

Надати урозпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6): Індивідуальну частину електронного Договору про надання фінансового кредиту №40680, укладеного 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , який міститься на CD-R диску (а.с.156).

Матеріали цивільної справи №478/1715/24 повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), для вирішення питання щодо подальшого проведення судових експертиз призначених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївськоїобласті від 24 березня 2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя СябренкоІ.П.