Рішення № 12834752, 26.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/46026.11.10 За позовомКомунального підприємства «Служба замовника житлово комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві

ДоФізичної особи підприємця ОСОБА_1

Простягнення 21751,35 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Давиденко Т.С. дов. № б/н від 30.04.2010 року;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Служба замовника житлово комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20571,08 грн. основного боргу та 1180,27 грн. інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобовязання щодо оплати комунальних послуг згідно Договору № 12258 на надання комунальних послуг від 09.09.2005 року.

Ухвалою від 04.10.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.11.2010 року.

В судовому засіданні 01.11.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2010 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 01.11.2010 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2010 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 26.11.2010 року представник відповідача не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.11.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2005 року між Комунальним підприємством «Служба замовника житлово комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (далі виконавець, позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, (далі споживач, відповідач) був укладений договір № 12258 на надання комунальних послуг (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобовязався надавати споживачеві послуги з водопостачання, теплопостачання, водовідведення, а споживач зобовязався здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього Договору за приміщення (повна адреса): АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 1.2 Договору його предметом є такі послуги, як централізоване холодне водопостачання та водовідведення; централізоване опалення.

Згідно з пунктом 2.1 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги за встановленими тарифами та нормами на момент укладення цього Договору станом на 09 вересня 2005 року, холодне водопостачання та водовідведення згідно розшифровок ВАТ «Київводоканал»; центральне опалення згідно табуляграм АК «Київенерго».

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що плата споживачем по цьому Договору вноситься на рахунок виконавця до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 3.2 Договору розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплопостачання (займаної площі) і холодної води, згідно тарифів на постачання комунальних послуг, затверджених Київською міською державною адміністрацією.

Згідно з пунктом 4.1 Договору виконавець має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах.

Пунктом 5.2 Договору сторони узгодили, що споживач зобовязався своєчасно та в установлений Договором термін оплачувати надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи за період з липня 2008 року по червень 2010 року позивач надав відповідачу комунальних послуг на загальну суму 20571,08 грн., що засвідчується наявними в матеріалами справи та актом звірки взаєморозрахунків від 15.06.2010 року, проте відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 20571,08 грн.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 20571,08 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 20571,08 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 1180,27 грн.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат, з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобовязання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 1167,92 грн. перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на стороні пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 03179, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Служба замовника житлово комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (місцезнаходження: 04213, м. Київ, Оболонський р н, просп. Героїв Сталінграда, буд. 57, код ЄДРПОУ 05757498) 20 571 (двадцять тисяч пятсот сімдесят одну) грн. 08 коп. основного боргу, 1 167 (одну тисячу сто шістдесят сім) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 217 (двісті сімнадцять) грн. 39 коп. - державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

13.12.2010 року