Рішення № 12834740, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/47015.11.10 За позовомКомунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм»

Простягнення 45 068,83 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кравченко С.Г. –дов. № 01-04 від 04.01.2010 року;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм»про стягнення 45 068,83 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати послуг за спожиту теплову енергію відповідно до Договору про надання послуг з теплопостачання № 196 від 05.03.2006 року.

Ухвалою від 08.07.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.08.2009 року.

В судовому засіданні 17.08.2009 року, представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.08.2009 року надав документи на вимогу ухвали суду та пояснення по суті спору, а також, подав клопотання про витребування документів, яке судом задоволено.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 04.09.2009 року.

В судовому засіданні 04.09.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.09.2009 року подав клопотання про зупинення провадження у справі, до розгляду Господарським судом Київської області справи № 17/129-09 та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 04.09.2009 року судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2009 року порушено провадження у справі № 17/129-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм»до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»про визнання недійсною частини Договору № 196 від 05.03.2006 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2009 року на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у справі № 41/470 до вирішення пов’язаної з нею справи № 17/129-09/9-10.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

07.10.2010 року позивач через канцелярію суду звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі, зокрема, ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2009 року у справі № 17/129-09/9-10 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм»на підставі п.5, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду.

У зв’язку з вищезазначеним, ухвалою суду від 07.10.2010 року було поновлено провадження по даній справі та призначено її розгляд на 01.11.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2010 року надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 01.11.2010 року представник відповідача не з’явився, однак подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 01.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 15.11.2010 року.

В судовому засіданні 15.11.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.2010 року не з'явився, про те подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд розглянув та відхилив як необґрунтоване та безпідставне.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.11.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2006 року між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Броваритеплоенергомережа" (теплогенеруюча організація, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм»(споживач, відповідач) був укладений договір про надання послуг з теплопостачання № 196 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) сторони погодили, що за цим Договором теплоплогенеруюча організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 Договору початок і закінчення опалювального сезону визначається рішенням органу місцевого самоврядування. Кількість теплової енергії, що відпускається споживачу для опалення та вентиляції, встановлюється в залежності від температури зовнішнього повітря, а для технологічних цілей та гарячого водопостачання по добовому графіку, погодженому з теплогенеруючою організацією.

Пунктом 2.3 Договору сторони узгодили, що кількість фактично відпущеної теплової енергії споживачу розраховується згідно «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових і громадських споруд, а також на господарсько –побутові потреби в Україні»(Держжитлокомунгосп України, 1993 рік) або по контрольно –вимірювальним приладам, встановлених на межі розподілу теплових мереж «Теплогенеруючої організації»та «Спиживача», а при тимчасовій відсутності чи виходу з ладу –розрахунковим шляхом. Прилади обліку опломбовуються у встановленому порядку. При підвищенні споживачем температури зворотної води проти графіка, розрахунок за відпущене тепло проводиться по температурному перепаду, передбаченому графіком.

Згідно з пунктом 3.1.1 Договору теплогенеруюча організація зобов’язана відпускати споживачу теплову енергію на об’єкти, перераховані у додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до пункту 4.1.14 Договору споживач зобов’язаний щомісячно не пізніше 25 числа, представляти теплогенеруючій організації довідку про зміну кількості споживання гарячої води, опалювальної площі, теплових навантажень та інші зміни.

Пунктом 4.1.20 Договору сторони узгодили, що споживач, у випадку наявності засобів обліку, зобов’язаний щомісячно наприкінці звітного місяця знімати показники засобів обліку теплової енергії з обов’язковим складанням двохсторонього акту про фактичне споживання теплової енергії. У випадку, якщо споживач безпідставно відмовився від оформлення належним чином зазначеного акту (підпис, печатка) на акті робиться відмітка про відмову і нарахування проводиться за показниками, знятими представником теплогенеруючої організації.

Згідно з пунктом 6.1 Договору розмір оплати за користування послугами з теплопостачання встановлюється згідно з діючими тарифами, які затверджуються рішенням Виконкому Броварської міської ради.

Пунктами 7.1 та 7.2 Договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

У відповідності з пунктом 7.3 Договору оплата за послуги з теплопостачання здійснюється грошовими коштами до 18 числа місяця, що передує місяцю надання послуги з теплопостачання в розмірі 100% від запланованої вартості надання послуг з теплопостачання на наступний місяць:

- планова вартість обсягу споживання теплової енергії при наявності приладів обліку визначається згідно табл. № 1 до даного Договору за затвердженими тарифами;

- планова вартість послуг з теплопостачання визначається згідно загальної опалювальної площі, що зазначена в Додатку № 1 до даного Договору за затвердженими тарифами;

- планова вартість послуг з підігріву води визначається за затвердженими тарифами;

- без засобів обліку –по розрахунку згідно Додатку № 1 до даного Договору;

- при наявності засобів обліку –по середньомісячній витраті за попередні два розрахункові місяці.

Згідно з пунктом 7.7 Договору послуги з теплопостачання надані теплогенеруючою організацією у відповідному місяці оформлюються актом про надання послуг. Теплогенеруюча організація зобов’язується направити споживачу акт про надання послуг, а споживач зобов’язується протягом п’яти днів з дня його отримання повернути теплогенеруючій організації акт в належно оформленому вигляді (підпис та печатка).

Відповідно до пункту 10.1 Договору договір укладається строком на один рік і діє з 01 вересня 2005 року до 01 вересня 2006 року, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію до повного здійснення.

Згідно з пунктом 10.2 Договору він вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання цього Договору, чи його перегляд.

Позивач на виконання умов Договору за період з травня 2008 року по травень 2009 року поставляв відповідачеві теплову енергію, на підставі чого позивач виставив на оплату відповідачу наступні рахунки № 2227/196 від 26 травня 2008 року на суму 41,24 грн., № 2474/196 від 22 липня 2008 року на суму 51, 55 грн., № 3110/196 від 23 вересня 2008 року на суму 278,87 грн., № 3767/196 від 29 жовтня 2008 року на суму 1938,23 грн., № 4444/196 від 26 листопада 2008 року на суму 5228,41 грн., № 5294/196 від 29 грудня 2008 року на суму 7 038,31 грн., № 307/196 від 29 січня 2009 на суму 9298,34 грн., № 669/196 від 27 лютого 2009 року на суму 10013,75 грн., № 5/196 від 06 лютого 2009 року на суму 8559,16 грн., № 446/196 від 06 березня 2009 року на суму 2603,39 грн., № 1586/196 від 25 травня 2009 року на суму 36,16 грн., однак за поставлену теплову енергію розрахунки з позивачем в повному обсязі проведені не були, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 45068,83 грн.

Cтаном на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість останнього перед позивачем в силу наведеного вище становить 45068,83 грн.

Згідно статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 275 Господарським кодексом України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд здійснивши перерахунок суми позову приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 45068,83 грн.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм»(місцезнаходження: 03115, м. Київ, Святошинський р –н, вул. Святошинська, 30 А; фактична адреса: 07400, м. Бровари, вул. Київська, 288, код ЄДРПОУ 33998641) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3 А, код ЄДРПОУ 13711949) 45 068 (сорок п’ять тисяч шістдесят вісім) грн. 83 коп. –основного боргу, 450 (чотириста п’ятдесят) грн. 69 коп. –державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. (стаття 85 ГПК України)

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

14.12.2010 року