Ухвала суду № 128346435, 24.06.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"24" червня 2025 р.Справа № 924/1073/24

Господарський суд Хмельницької області у складі Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали заяви (клопотання) ОСОБА_1 про зняття арештів з коштів боржника

за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

встановив:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Хмельницької області із завою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. В обгрунтування заяви зазначає, що немає можливості найближчим часом виконати грошові зобов`язання та здійснювати будь-які платежі на користь АТ Сенс Банк.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 року прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі №924/1073/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/1073/24 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича; призначено попереднє засідання на 11 березня 2025 року.

09.01.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 року клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 задоволено; затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №924/1073/24.

20.06.2025 через систему "Електронний суд" представник боржника надіслав до суду клопотання про зняття арештів з коштів боржника, в якому просить суд: зняти арешти, що накладені на кошти боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рамках виконавчих проваджень № 78032617 та № 78032219 на підставі постанов про арешт коштів боржника від 08 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.170 ГПК України до клопотання про зняття арештів з коштів боржника не додано доказів надсилання клопотання з доданими до нього документами приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганні Йосипівній та кредиторам - ОСОБА_2 та АС 2Сенс Банк".

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копії заяви іншим учасникам провадження покладається на заявника.

Наслідки невідповідності заяви вимогам частини 2 статті 170 ГПК України зазначені у ч. 4 ст. 170 ГПК України, згідно з якою суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів з коштів боржника слід повернути заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотання сформовано в системі "Електронний суд" та надано їх суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаного клопотання з додатками заявнику не повертаються.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів з коштів боржника повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2025р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

СуддяЮ.В. Гладюк

Віддрук. 1 прим: 1 - до справи,

Представнику боржника ухвалу надіслати до кабінету ЕС.

Надіслати на ел. адресу: заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )