Рішення № 12834556, 18.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/45118.11.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнстрім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Мілленіум Ессет Менеджмент"

про стягнення заборгованості 131 051,69 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача: Сліпенко Д.Л. –дов. № б/н від 01.11.10 р.

від відповідача: Лунькова В.І. –дов. № б/н від 06.10.2010 р.

в судовому засіданні 18.11.2010 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнстрім" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю"Мілленіум Ессет Менеджмент"про стягнення заборгованості в розмірі 131 051,69 грн.

Позов мотивний наявністю заборгованості, яка утворилася у відповідача внаслідок не оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою від 12.10.2010 року було порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 04.11.2010 року, на сторони покладено обов’язок надати документи та вчинити дії, явку представників сторін визнано обов’язковою.

В судове засідання, призначене на 04.11.2010 року з’явився представник позивача та на виконання вимог суду надав витребувані докази по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 18.11.2010 року.

18.11.2010 року в судове засідання з’явилися представники сторін, надали документи на виконання вимоги ухвали суду.

В ході розгляду справи, представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнає, проте заперечує проти нарахування штрафних санкцій.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мейнстрім" (надалі –позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю"Мілленіум Ессет Менеджмент" (надалі –відповідач, замовник) були укладені договір № 159/04-08 про абонентське обслуговування з надання PR послуг від 21.04.2008 року (надалі - Договір) та Додаток №1 до Договору, відповідно до умов яких виконавець зобов’язався надати рекламні послуги та послуги зі зв’язків з громадськістю, а відповідач зобов’язався приймати та оплачувати надані PR послуги.

Пунктом 3.2 Договору та п.п. 2, 3,4 Додатку №1 передбачено, що загальна вартість послуг виконавця становить 381780,00 грн. (в тому числі ПДВ 20%). Оплата здійснюється щомісячно у сумі 42420,00 (в тому числі ПДВ 20% - 7070,00 грн.) за календарний місяць надання послуг. Оплата та приймання послуг за квітень та травень місяці 2008 року здійснюється у червні 2008 року нам підставі виставленого виконавцем рахунку-фактури протягом 3 банківських днів, з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг. Загальна вартість послуг за квітень-травень 2008 року становить 84840,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 14140,00 грн.). Оплата послуг здійснюється 100% оплатою шляхом перерахування коштів з поточного рахунка замовника на поточний рахунок виконавця.

На виконання вимог Договору та Додатку № 1 до нього, позивач надав відповідачу рекламні послуги та послуги зі зв’язків з громадськістю:

-в квітні-травні 2008 року на суму 84840,00 грн., що підтверджується актом надання-прийняття послуг від 12.06.2008 року;

-в червні 2008 року на суму 42420,00 грн., що підтверджується актом надання-прийняття послуг від 30.06.2008 року.

Всього позивачем було надано, а відповідачем прийнято PR послуг на загальну суму 127260,00 грн.

Проте відповідач, всупереч умов Договору та Додатку № 1, оплатив лише частину наданих позивачем послуг, а саме 13.06.2008 року –29694,00 грн. та 03.07.2008 року - 30000,00 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заборгованість відповідача перед позивачем, станом на дату подання позову до суду становить 67566,00 грн.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем PR послуги в розмірі 67566,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором, позивач нарахував та просить суд стягнути з останнього 6757,00 грн. штрафу та 33022,68 грн. пені.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 4.2 Договору, за порушення строків оплати послуг на сорок понад 5 років днів, замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 10% від розміру несвоєчасно сплаченої суми, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, належної до сплати, за кожен день такого прострочення, починаючи з 6 робочого дня, від останнього дня відведеного для сплати.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присічним.

Отже, враховуючи вищевикладене, та здійснивши перерахунок, виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у відповідний період, з урахуванням дати виникнення зобов'язання щодо оплати суми боргу, та розрахована судом за шість місяців, як те передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 33022,68 грн. підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 8 160,37 грн.

З розміром штрафу в розмірі 6757,00 грн. суд погоджується та вважає його обґрунтованими.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просив стягнути з відповідача 19090,83 грн. інфляційних втрат та 4615,18 грн. 3% річних.

Згідно розрахунку суду, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 4615,18 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 19090,83 грн. –частково, а саме 18715,78 грн.

Крім основного боргу, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про адвокатуру”, оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

В обґрунтування вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 4000,00 грн., позивач надає в якості доказів договір про надання адвокатських послуг № 01/09/10 від 12.09.2010 року, укладений між позивачем та Сліпенко Дмитром Леонідовичем, свідоцтво Сліпенко Д.Л. про право на заняття адвокатською діяльністю № 1863 від 19.12.2003 року та

Акт наданих послуг № 1 від 05.10.2010 року на суму 4000,00 грн. Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача стосовно стягнення витрат на послуги адвоката є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 67 566,00 грн. основного боргу, 6757,00 грн. штрафу та 4615,18 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення пені в розмірі 33022,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 19090,83 грн. –частково, а саме8160,37 грн. пені та 18715,78 грн. інфляційних втрат.

Витрати на послуги адвоката, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Мілленіум Ессет Менеджмент (04071, м Київ, вул.. Хорива, 55, літера Б, код ЄДРПОУ 32000609) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнстрім" (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, б. 5, кв. 155 (юр.адр.); 01033, м. Київ, вул.. Володимирська, б. 61/11 оф. 41 (пошт.адр.), код ЄДРПОУ 32913258) 67566 (шістдесят сім тисяч п’ятсот шістдесят шість),00 грн. основного боргу, 6757 (шість тисяч сімсот п’ятдесят сім),00 грн. штрафу, 8160 (вісім тисяч сто шістдесят),37 грн. пені, 4615 (чотири тисячі шістсот п’ятнадцять),18 грн. 3% річних, 18715 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятнадцять),78 грн. інфляційних втрат, 3229 (три тисячі двісті двадцять дев’ять),60 грн. витрат на послуги адвоката, 1058 (одна тисяча п’ятдесят вісім),14 грн. витрат по сплаті державного мита та 190 (сто дев’яносто),55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя           І.Д. Курдельчук          

дата складення 25.11.2010