Рішення № 12834514, 08.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.10 Справа № 3/55/10

Суддя

За позовом: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків”, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення боргу в сумі 5 147, 04 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Шепель Д.В.

Представники:

від позивача-1: Шеховцова Н.О., юрисконсульт, довіреність № 10 від 01.03.2010р.

від позивача-2: Шеховцова Н.О., юрисконсульт, довіреність № 26 від 26.01.2010р.

від відповідача: не зявився

УЖГ Запорізької міської ради (позивач-1), КП “РЕПОГ” (позивач-2) звернулись до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПП ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5 147, 04 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 1966/0 від 28.12.2006р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 4, 16, 60 Закону України “Про місцеве самоврядування”, ст. 18, 19, 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, 525, 651 ЦК України, ст. 2, 12, 54-57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/55/10, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 09.11.2010р. о 16 годині 50 хвилин.

Ухвалою від 09.11.2010р. у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів у сторін та неявкою представників позивача-1 та відповідача розгляд справи відкладений до 30.11.2010р. о 16 годині 30 хвилин.

Ухвалою від 30.11.2010р. у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів у сторін та неявкою представника відповідача розгляд справи відкладений до 08.12.2010р. о 10 годині 20 хвилин.

В судовому засіданні 08.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 10.12.2010р.

Під час розгляду справи представник позивачів вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

В судових засіданнях представник позивачів підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві № 15-05/803 від 27.08.2010р. та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 1966/0 від 28.12.2006р. в сумі 5 147, 04 грн. Також представник позивачів просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначає наступне.

28.12.2006р. між позивачем-1, позивачем-2 та відповідачем було укладено договір № 1966/0 оренди державного нерухомого майна, нежитлового приміщення будинку гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 22-а, загальною площею 129, 96 кв. метрів.

Згідно п. 3.1-3.3 договору № 1966/0 встановлено, що орендна плата визначається згідно з порядком визначення розміру орендної плати, затвердженим рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.08.2000р. № 297, та рішенням пятнадцятої сесії Запорізької міської ради двадцять четвертого скликання від 26.01.2004р. № 46. Розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 318, 88 грн. Розмір оренди за кожний наступний місяць визначається “Орендарем” самостійно шляхом коригування розміру місячної оренди за попередній місяць на індекс інфляції передуючого місяця.

Згідно з п. 3.2.1 та п. 3.4, 3.5 додаткової угоди № 1 до договору № 1966/0 змінено розмір орендної плати та вона складає 597, 80 грн. Орендна плата перераховується “Орендарем” самостійно до міського бюджету м. Запоріжжя щомісячно не пізніше 20 числа розрахункового місяця.

Між тим, в порушення вказаних вимог чинного законодавства України та умов договору оренди № 1966/0 відповідачем орендна плата за користування нежитловим приміщенням у гуртожитку, розташованому по вул. Північнокільцева, 22-а у м. Запоріжжі, вноситься несвоєчасно та не в повному обсязі у звязку з чим, за період листопад 2009р. - серпень 2010р. виникла заборгованість у розмірі 5 147, 04 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання жодного разу не зявився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання.

Водночас громадянин визнається субєктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Господарського кодексу України та Розділу 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Таким чином місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як субєкта господарювання.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 28.10.2010р., направлена відповідачу рекомендованим листом за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві, повернулась до господарського суду з відміткою пошти: “За закінченням терміну зберігання”. Копії ухвал про відкладення розгляду справи від 09.11.2010р. та 30.11.2010р., направлені відповідачу рекомендованим листом за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві, до канцелярії суду не повертались.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.10.2006р. “Про передачу в оренду не житлового приміщення в будинку № 22а по вул. Північнокільцевій ПП ОСОБА_1” відповідачу було передано в оренду нежитлове підвальне приміщення в будинку № 22а по вул. Північнокільцевій площею 129, 96 кв.м, що значиться на балансі КП “РЕПОГ”, строком на 3 роки під майстерню з ремонту побутової техніки з виконання робіт по благоустрою прилеглої території в обсягах визначених договором оренд.

Управління житлового господарства міської ради зобовязано укласти договір оренди нежитлового підвального приміщення в будинку по вул. Північнокільцевій з ПП ОСОБА_1

28.12.2006р. між УЖГ Запорізької міської ради (Орендодавець), КП “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків” (Балансоутримувач) та ПП ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1966/0 від 28.12.2006р. (надалі Договір), за яким Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету запорізької міської ради від 30.10.2006р. за № 401/77 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування, нежитлове приміщення загальною площею 129, 96 м2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північно кільцева, буд. 22-А, що значиться на балансі КП “РЕПОГ” (п. 1.1 Договору оренди).

Згідно п. 2.1 Договору, вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

28.12.2006р. підписаний акт прийому-передачі нежитлового приміщення підвального поверху площею 129, 96 м2, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північно кільцева, буд. 22-А, переданого в оренду ПП ОСОБА_1, згідно з договором оренди не житлового приміщення № 1966/0 від 28.12.2006р. підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата визначається згідно порядку визначення розміру орендної плати, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.08.2000р. № 297 та рішення пятнадцятої сесії Запорізької міської ради двадцять четвертого скликання від 26.01.2004р. № 46.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди (січень 2007р.) становить 318, 88 грн. (п.3.2 Договору). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійне коригування розміру місячної оренди за попередній місяць на індекс інфляції передуючого місяця (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 1 додаткової угоди № 1 від 15.05.2007р. до договору оренди № 1966/0 від 28.12.2006р. нежитлового приміщення розмір орендної плати за травень 2007р. становить 605, 57 грн.

Відповідно до п. 3.4 Договору та п.2 додаткової угоди № 1 від 15.05.2007р., орендна плата перераховується Орендарем самостійно до міського бюджету м. Запоріжжя за місцезнаходженням обєкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20 числа розрахункового місяця.

Згідно довідки Фінансового управління Орджонікідзевської районної адміністрації № 2-02/1332 від 08.12.2010р. до місцевого бюджету від ОСОБА_1 надійшли платежі за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходяться у комунальній власності на загальну суму 10 810, 00 грн.

Відповідно до акту звірки за розрахунками за орендну плату станом на 09.11.2010р. борг складає 8 206, 85 грн.

Відповідач свої зобовязання за договором оренди нежитлового приміщення № 1966/0 від 28.12.2006р.не виконав належним чином.

Таким чином ПП ОСОБА_1 є боржником перед УЖГ Запорізької міської ради та КП “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків” за договором оренди нежитлового приміщення № 1966/0 від 28.12.2006р., заборгованість, яка заявлена до стягнення, складає 5 147, 04 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до субєкта, який порушив зобовязання, не звільняє цього субєкта від обовязку виконати зобовязання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобовязання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір оренди нежитлового приміщення № 1966/0 від 28.12.2006р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку орендна плата перераховується Орендарем самостійно до міського бюджету м. Запоріжжя за місцезнаходженням обєкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20 числа розрахункового місяця (п. 3.4 Договору).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязання і сплати суми боргу за даними договорами.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобовязання за договором оренди нежитлового приміщення № 1966/0 від 28.12.2006р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи встановлений факт невиконання ПП ОСОБА_1 грошових зобовязань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за оренду нежитлового приміщення № 1966/0 від 28.12.2006р. у розмірі 5 147, 04 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АБ “Металург”, МФО 313582, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міського бюджету (р/р 33217850500007 в управлінні Державного казначейства Орджонікідзевського району в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 22080400, код ЄДРПОУ 26014130) 5 147 (пять тисяч сто сорок сім) грн. 04 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АБ “Металург”, МФО 313582, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків” (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70-а, р/р 26003051650001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32539478) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст. 82-85 ГПК України 10.12.2010р.