Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
24.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/6504/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, код ЄДРПОУ 38529727)
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя : Первушин Ю.Ю.
без участі (виклику) учасників.
ВСТАНОВИВ :
Товариство обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); за участю третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2023, справу №904/1938/22(904/6504/23) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.
Позовна заява подана в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" залишено без руху. Позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази листом з описом вкладення направлення на адресу відповідача-1 та відповідача-2 копії позовної заяви.
25.12.2023 до відділу канцелярії суду Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (65527/23).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.02.2024 о 14:00 год.
В подальшому справа перебувала на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №904/1938/22(904/6504/23) від 02.08.2024 (вх. суду №36916/24) - задоволено. Зупинено провадження у справі №904/1938/22(904/6504/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1938/22(904/2893/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», АТ КБ «ПриватБанк», третя особа- ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 господарський суд вирішив поновити провадження у справі №904/1938/22 (904/6504/23) та призначити до розгляду в засіданні на 04.08.25 о 14:00 год. Підстави поновлення провадження викладені за змістом ухвали господарського суду від 17.06.2025.
Через систему Електронний суд від позивача 17.06.2025 вх. суду 26239/25 надійшло клопотання про забезпечення позову.
За змістом заяви про забезпечення позову ТОВ "Естейт Селлінг" зазначив, що з історії спірного нерухомого майна вбачається, що з метою уникнення його витребування, ОСОБА_2 спочатку подарувала майно ОСОБА_1 , а потім вже ОСОБА_1 розділила його на два об`єкти. На думку позивача така поведінка осіб дає підстави вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і надалі вчинятимуть дії для уникнення повернення майна.
12.06.2025 на нерухомість, що є предметом спору було накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 у справі №953/24854/19.
За заявою адвоката Забродського В. представника ОСОБА_1 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 вказаний арешт знято, а відповідні відомості внесені до реєстру речових прав на нерухоме майно.
На думку позивача вищевказані дії відповідача свідчать про намір відчужити майно для уникнення його витребування. У разі його відчуження на даному етапі розгляду справи, це призведе до ускладнення його повернення.
Через систему Електронний суд вх. суду 625/25 від 18.06.2025 представника ОСОБА_1 адвоката Забродського В.В. надійшла заява про відвід судді Первушину Ю.Ю.
Ухвалою господарського суду від 18.06.2025 заяву представника відповідача адвоката Забродського В.В. (вх. суду № 625/25 від 18.06.2025) про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/1938/22 (904/6504/23) визнано необґрунтованою та передано на автоматичний розподіл справу №904/1938/22 (904/6504/23) для вирішення питання про відвід судді Первушина Ю.Ю. у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Забродського В.В. (вх. суду № 625/25 від 18.06.2025) про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/1938/22 (904/6504/23) було відмовлено (суддя Владимиренко І.В.).
20.06.2025 після розгляду заяви про відвід судді справу №904/1938/22 (904/6504/23) повернуто для подальшого розгляду судді Первушину Ю.Ю.
Через систему Електронний суд (вх. суду 26693/25) 20.06.2025 від представника позивача надійшла заява за змістом якої позивач вказав, що у зв`язку зі зміню обставин, ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» відкликає подану заяву про забезпечення позову та просить її не розглядати.
Через систему Електронний суд (вх. суду № 26949/25) 23.06.2025 надійшла нова заява позивача про забезпечення позову за змістом якої представник ТОВ "Естейт Селлінг" зазначив, що 19.06.2025 ОСОБА_1 вчинено дії щодо відчуження майна за номером 990127880000 та щодо приховування майна за номером 1990138980000.
Так, 19.06.2025 приватним нотаріусом Київського Київський міського нотаріального округу Каравай Н.В. вчинено реєстраційну дію в реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 79518943) щодо закриття розділу щодо об`єкту нерухомого майна №1990138980000.
Підставою для закриття розділу зазначено: поділ об`єкта нерухомого майна Довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:3740-3509-8973-1611, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ Вказана інформація підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 432173431) Представник Позивача, з реєстру речових прав на нерухоме майно отримав довідку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:3740-3509-8973-1611, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ, якої вбачається, що об`єкт нерухомого майна №1990138980000 ( АДРЕСА_2 ) було розділено на два - приміщення (група приміщень) « 4А» та Приміщення (група приміщень) « 4Б».
У Довідці щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:3740-3509-8973-1611, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ замовником вказано « ОСОБА_3 » З Реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки: 432181855) вбачається, що після поділу об`єкта нерухомого майна №1990138980000 утворилось два нових, власником яких є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 : 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3159050380000, загальною площею 16.2 кв. м., адреса: АДРЕСА_3 , подані для державної реєстрації: Документ з ЄДЕССБ, Висновок з технічної інвентаризації, серія та номер: DT01:3740-3509-8973-1611, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:3771-7367-0651-6340, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Інформація від ЄДЕССБ, серія та номер: б/н, виданий 19.06.2025, видавник: ЄДЕССБ 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3159064880000, загальною площею 16.2 кв. м., адреса:
АДРЕСА_3 , подані для державної реєстрації: Довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:3740-3509-8973-1611, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:3788-5449-5197-7957, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Інформація від ЄДЕССБ, серія та номер: б/н, виданий 19.06.2025, видавник: ЄДЕССБ.
Того ж 19.06.2025, ОСОБА_1 здійснила відчуження приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1990127880000, що є предметом спору.
Власником майна стало Товариство з обмеженою відповідальністю «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», код ЄДРПОУ: 42448576 (Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4), про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від Номер інформаційної довідки: 432259350 (номер інформаційної довідки:432259350).
Крім того, як вбачається з інформаційної довідки 432259350, в об`єкті нерухомого майна відбулись зміни, а саме: до опису об`єкта речових прав: додано «закінчений будівництвом об`єкт», та Загальна площа (кв.м): 59.7 змінено на Загальна площа (кв.м): 61.9. Вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 відчужила шляхом внесення його до статутного капіталу «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП» (код ЄДРПОУ: 42448576) в якому ОСОБА_1 на 100% є власником, кінцевим бенефіціаром, та директором товариства.
З огляду на наведене позивач просив суд застосувати заходи для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії стосовно спірного об`єкту нерухомого майна.
Через систему Електронний суд (вх. № 26953/25) 23.06.25 до господарського суд позивач подав заяву про зміну предмету позову. Позивач просив суд поновити ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» строк на подання заяви про зміну предмету позову у справі №904/1938/22 (904/6504/23) та прийняти її до розгляду та виклав прохальну частину позову в настпній редакції :
1. Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна №3159050380000, адреса АДРЕСА_3 ;
2. Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна №3159064880000, адреса АДРЕСА_3 ;
3. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», (код ЄДРПОУ: 42448576, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4) об`єкт нерухомого майна №1990127880000, адреса: м. Київ, проспект Берестейський (проспект Перемоги, 37 (територія НТУІ «КПІ»); проспект Перемоги), будинок 136, приміщення 4.
Через систему Електронний суд (вх. № 26959/25) 23.06.25 позивач подав суду клопотання про залучення нового відповідача до участі у справі, а саме, просив суд залучити у справу №904/1938/22 (904/6504/23) співвідповідачем нового власника спірного майна Товариство з обмеженою відповідальністю «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», (код ЄДРПОУ: 42448576, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4, телефон 0672478386, Електронна адреса: aptekalider@ukr.net).
Через систему Електронний суд (вх. № 27049/25) 23.06.25 позивач звернувся до суду із клопотання про визнання зловживання процесуальними правами відповідачем.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею КУзПБ, позовні заяви в межах справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами спрощеного провадження. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Приписи ч. 6 статті 250 ГПК України вказують : якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Матеріали справи містять докази внесення змін до Державного реєстру речових прав відносно спірного майна, про поділ та відчуження нерухомості на користь третьої особи - ТОВ «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», (код ЄДРПОУ: 42448576, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4) та інші документа які потребують додаткового аналізу та дослідження судом.
Враховуючи наведені обставини, обсяг та характер доказів у справі, які підлягають дослідженню у даній категорії справи, обставини, які є предметом доказування у даній справі, враховуючи відомості про зміні які стосуються об`єкту позову суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи проводити зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись приписами ст. 7 КУзПБ, ст. ст. 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд справи № №904/1938/22(904/6504/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, код ЄДРПОУ 38529727) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) за правилами загального позовного провадження, розгляд справи проводити зі стадії відкриття провадження у справі.
Попереднє судове засідання призначити на 04.08.2025 о 14:00 год.
Явка повноважних представників до судового засідання визнається обов`язковою.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304
Встановити строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали суду; 10 днів для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву; 5 днів для подання заперечень (ст. 167 ГПК України) з дня отримання відповіді на відзив.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення з приводу клопотання позивача про визнання зловживання процесуальними правами (вх. № 27049/25) 23.06.25.
Учасникам справи: надати суду усі наявні у них належні докази в підтвердження обставин зазначених у позові та відзиві; пояснення суду надавати в письмовій формі; при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою за 5 робочих днів до судового засідання; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання.
Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).
Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили 24.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Ю.Ю. Первушин
Судове рішення № 128345003, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.06.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1938/22 (904/6504/23). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: