Ухвала суду № 12834353, 09.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.12.10 р.                     Справа № 43/226пд                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Приватної виробничої комерційної фірми „Ной”, м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу”, м. Кіровське Донецької області

про визнання договору Підряду №144 від 27.03.2009р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Шахта „Комсомолець Донбасу” та Приватною виробничою комерційною фірмою „Ной”, дійсним

Представники сторін:

від позивача: Назарова О.О. за довіреністю від 10.11.2010р.

від відповідача: Тютюма К.В. за довіреністю б/н від 29.04.2010р.

Приватна виробнича комерційна фірма „Ной”, м. Макіївка Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу”, м. Кіровське Донецької області про визнання договору Підряду №144 від 27.03.2009р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Шахта „Комсомолець Донбасу” та Приватною виробничою комерційною фірмою „Ной” дійсним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 23.11.2010р.

Водночас, через канцелярію суду представниками сторін було надано узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з її складністю.

Зазначене клопотання судом розглянуто та задоволено.

Ухвалами суду від 09.11.2010р., 23.11.2010р. позивача було зобов’язано обґрунтувати необхідність залучення до розгляду справи №43/226пд Макіївської Об’єднаної податкової інспекції у Донецькій області, м. Макіївка у якості третьої особи. Зазначена вимога суду позивачем не виконана, однак, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наступне.

У період з 30.09.2009р. по 13.10.2009р. Макіївською об’єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області проводилась документальна невиїзна позапланова перевірка Приватної виробничо-комерційної фірми “Ной”, за результатами якої складено акт №8015/23-2/30898338. Згідно з висновками, викладеними у зазначеному акті, договір підряду №144 від 27.03.2009р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Шахта „Комсомолець Донбасу” та Приватною виробничою комерційною фірмою „Ной”, по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, протиречить інтересам держави і суспільства та вважається таким, що порушує публічний порядок, отже згідно з ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України є нікчемним.

Не погоджуючись з висновками Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про визнання договору Підряду №144 від 27.03.2009р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Шахта „Комсомолець Донбасу” та Приватною виробничою комерційною фірмою „Ной”, дійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Макіївської Об’єднаної податкової інспекції у Донецькій області, м.Макіївка.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, в порядку ст.ст.27, 69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №43/226пд на 15 днів (до 23.01.2011р.)

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Макіївську Об’єднану податкову інспекцію у Донецькій області (86132, м.Макіївка Донецької області, бул.Горбачова, 10).

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 11.01.11 року.

Зобов’язати позивача: з’явитись у судове засідання, виконати вимоги ухвал суду від 09.11.2010р., 23.11.2010р., а саме: надати письмові пояснення з приводу відповідності предмету позову встановленим законом або договором способам захисту прав.

Зобов’язати відповідача: з’явитись в засідання суду.

Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з’явитись у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; надати письмові пояснення по суті спору та докази їх надіслання на адресу сторін.

Всі витребувані документи (копії та пояснення) надати до суду (через канцелярію) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити учасникам судового процесу, що:

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про виконавче провадження”.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя