Ухвала суду № 12834327, 06.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.12.10 р. Справа № 37/141           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Рассуждай С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги

Стягувача: Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м. Краматорськ

до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ

на: бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ щодо виконання рішення по справі №37/141

Боржник: Приватне підприємство „Юридична фірма Позов” м. Краматорськ

за участю уповноважених представників:

від Стягувача – Бакіна Д.О. (за довіреністю № 496 від 02.11.2010р.);

від Боржника– не з’явився;

від ВДВС – Власова А.В. (за довіреністю б/н від 01.12.2010р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.08.2009 року у справі №37/141 позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м. Краматорськ (ідентифікаційний код 20387067) до Приватного підприємства „Юридична фірма Позов”, м. Краматорськ (ідентифікаційний код 360819850) про стягнення основного боргу 5816,5грн., індексації по орендній платі 224,71грн., 3% річних від простроченої плати по орендній платі - 48,99грн., пені в розмірі 391,95грн. задоволені частково, про що були видані відповідні накази про: стягнення з Приватного підприємства „Юридична фірма Позов”, м. Краматорськ (ідентифікаційний код 360819850) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м. Краматорськ (ідентифікаційний код 20387067) заборгованість в сумі 5172,96грн., інфляційну індексацію в сумі 217,66грн., 3% річних у сумі 46,6грн. та пеню в сумі 367,31грн.; стягнення з Приватного підприємства „Юридична фірма Позов”, м. Краматорськ (ідентифікаційний код 360819850) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м. Краматорськ (ідентифікаційний код 20387067) витрати зі сплати державного мита в розмірі 91 грн.33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 279 грн. 83 коп.

Стягувач, Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дом Астрон”, м. Краматорськ, звернувся до Господарського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ, в якій просить визнати бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ щодо виконання рішенні по справі №37/141.

Ухвалою від 21.10.2010р. суд призначив розгляд скарги на 08.11.2010р.

Представник Стягувач 08.11.2010р. в судовому засіданні повідомив про намір відмовитись від частини вимог скарги, а саме п.3,4,5,7 скарги та заявою № 506 від 08.11.2010р., наданою через канцелярію суду вже після судового засідання частково відмовився від вимог скарги.

Суд в судовому засіданні роз’яснив Стягувачу наслідки такої процесуальної дії, як відмова від частини вимог, передбачені ст.ст.78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з неявкою представників Боржника та ВДВС, невиконанням ухвали суду, суд відкладав розгляд скарги з 08.11.2010р. на 22.11.2010р.

22.11.2010р. через канцелярію суду від Стягувача надійшла заява про повну відмову від вимог скарги, у зв’язку відкриттям Відділом Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення по справі № 37/141 та вчинення відповідних виконавчих дій, однак у зв’язку з неявкою учасників скарги в судове засідання, суд ухвалою про відкладення від 22.11.2010р. роз’яснив Стягувачу процесуальні наслідки прийняття відмови від скарги у вигляді припинення провадження по її розгляду і неможливості у подальшому звернення із цією ж скаргою та відклав розгляд скарги на 06.12.2010р.

Представник Стягувача в судовому засіданні 06.12.2010р. підтримав заяву про відмову від вимог скарги.

Представник ВДВС надав заперечення на скаргу та документи для залучення до матеріалів справи, проти заяви Стягувача про відмови від скарги не заперечував.

Представник Боржника у судове засідання не з’явився, проте, враховуючи його належне повідомлення про час і місце судового засідання, така неявка згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про припинення провадження з розгляду скарги №460 від 15.10.2010р. у звязку із наступним.

Питання щодо прийняття відмови від скарги на дії/бездіяльність державної виконавчої служби на стадії виконання судового рішення безпосередньо нормами відповідного розділу Господарського процесуального кодексу України не врегульовані. Разом із тим, у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

З урахуванням викладеного, суд оцінює заяву Скаржника про відмову від поданої скарги в контексті загальних припипсів Господарського процесуального кодексу України, що регуламентують відповідні дії позивача відносно заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси. З огляду на наведене процесуальне положення суд зазначає наступне:

-          заява про відмову від скарги здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою, про що свідчить довіреність № 496 від 02.11.2010р.

-          наявні матеріали справи не дають підстав припускати порушення чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів у зв’язку із відмовою від скарги, адже відмова вмотивована відкриттям виконавчого провадження Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції по примусовому виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 37/141, крім того представник ВДВС проти прийняття судом заяви Стягувача не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України наслідки відмови від скарги були роз’яснені судом безпосередньо Скаржнику в судовому засідання 08.11.2010р., ухвалою про відкладення розгляду скарги від 22.11.2010р. та в судовому засіданні 06.12.2010р.

За таких обставин, провадження з розгляду скарги Позивача на дії відділу державної виконавчої служби підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із відмовою від скарги та прийняттям такої відмови судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги №460 від 15.10.2010р. Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м. Краматорськ до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ щодо виконання рішення по справі №37/141.

2.Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня ї винесення.

Суддя