Постанова № 12834139, 01.12.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. № 21/52 Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого - судді Козир Т.П.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Хекро Пет Лтд.” та Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2010р. у справі № 21/52 за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнт Експрес”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Хекро Пет Лтд.”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус Екстружен”, третя особа: Акціонерне товариство “Укрексімбанк”, про визнання договорів недійсними,

за участю представників:

Позивача: Ігнатенко М.В., дов. б/н від 07.04.2010р.,

Відповідача 1: не зявився,

Відповідача 2: Черненко О.О., дов. б/н від 01.06.2010р.,

Відповідача 3: Шаповал Л.В., дов. № 24 від 02.06.2010р.,

Третьої особи: Стаднік С.О., дов. № 010-01/3414 від 20.05.2009р.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” (далі ПАТ “ОТП Банк”, Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнт Експрес” (далі ТОВ “Орієнт Експрес”, Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю “Хекро Пет ЛТД” (далі ТОВ “Хекро Пет ЛТД”, Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус Екстружен” (далі ТОВ “Сіріус Екстружен”, Відповідач 3) з позовом, з урахуванням уточнень, про визнання недійсними: договору відчуження транспортних засобів (перелік яких, їх реєстраційні номери, номери шасі та інші ідентифікаційні знаки зазначені в Додатку № 1 до Договору застави № PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р.), укладеного між ТОВ “Орієнт Експрес” та третіми особами, а також договорів купівлі-продажу від 26.06.2009р., 02.07.2009р., 14.07.2009р., 07.09.2007р., посвідчених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., відповідно, за реєстраційними номерами: 1902, 1904, 1906, 2060, 2062, 2202, 2204, 2206, 2208, 2210, 2212, 2214, 2216, 2218, 2220, 2222, 2224, 2226, 2486 і 2488, укладених між ТОВ “Хекро Пет ЛТД” та ТОВ “Сіріус Екстружен”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.08.2010р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Акціонерне товариство “Укрексімбанк” (далі АТ “Укрексімбанк”, Третя особа 2).

Рішенням господарського суду м. Києва від 31.08.2010р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2010р., в задоволенні позовних вимог ПАТ “ОТП Банк”, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідач 2, у поданій ним касаційній скарзі, з підстав порушеннями судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить змінити прийняті у справі судові рішення в частині висвітлення наслідків незадоволення позовної заяви на відносини АТ “Укрексімбанк” з Відповідачами по справі.

Відповідач 1, у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу Позивача, посилаючись на безпідставність доводів останнього, просить залишити таку без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 24.09.2007р. між ЗАТ “ОТП Банк” (правонаступником якого є ПАТ “ОТП Банк”) та ТОВ “Хекро Пет Лтд.” було укладено договір про надання кредитної лінії № CR 07-485/28-2 від 24.09.2007р. (далі Кредитний договір №1), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Позивач зобовязався надати Відповідачу 2 кредитну лінію, в рамках якої Позивач зобовязався надати Відповідачу 2 кредит у розмірі, що не перевищує ліміт фінансування, а Відповідач 2 зобовязався прийняти та належним чином використати та повернути Позивачу кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобовязання, встановлені у цьому Договорі.

Згідно пункту 1.1.1. Кредитного договору №1, кредит може надаватись у такій валюті: долар США та/або євро та/або гривня.

Пунктом 1.2. Кредитного договору №1 визначено, що Відповідач 2 зобовязаний використовувати кредит на поповнення обігових коштів.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 1, 29.09.2007р. між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено договір застави № PL 07-594/28-2 (далі Договір застави №1), згідно якого в заставу передано майно (основні засоби виробництва/обладнання), що належать Відповідачу 2 на праві власності, опис, кількість, місцезнаходження та заставна вартість яких визначається в додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до додатку № 1 “Опис майна (основних засобів виробництва/обладнання), що становить предмет застави” Договору застави №1, з урахуванням договору № 2 про зміну Договору застави №1, Відповідачем 2 було передано Позивачу в заставу наступне майно: внутрішньоплощадочне освітлення (інвентарний номер 1030010), зовнішньоплощадочні мережі господарської каналізації (інвентарний номер 1030015), лінію звязку 4,534 (інвентарний номер 1030020), внутрішньоплощадочні мережі теплопостачання (інвентарний номер 1030027), внутрішні газопроводи котельної (інвентарний номер 1030029), компресорну станцію (компресор обладнання) (інвентарний номер 1030214), кран мостовий, однобалковий марки ELV, вантажопідємністю 5000 кг (інвентарний номер 1040337), перемотувальний апарат марки AR 230 для перемотки стретч плівки в комплекті (інвентарний номер 1040410), напівавтоматичну машину упаковки стретч-плівки ОМS S.P.A. (інвентарний номер 1040428), перемотчик автоматичний стретч-плівки в ручні рулони Maclaus S.R.L. (інвентарний номер 104029), електронна випробув. розривну машину Lloyd Instrents LRX-E (стретч-плівка) (інвентарний номер 1040521), котловий блок (інвентарний номер 1040544) (інвентарний номер 1030010), калориметр скануючий “Pyris DSC” в комплекті (інвентарний номер 1040611), обладнання для переробки чистих відходів п/є в гранули Omega 80 AC (інвентарний номер 1040636), перемотчик автоматичний стретч-плівки в ручні рулони RES-04 (інвентарний номер 1040702), перемотчик автоматичний стретч-плівки в ручні рулони RES-04 (інвентарний номер 1040703), машину Rotowrap 1000/C для упаковки (інвентарний номер 1040704), кран мостовий ELV 8 т 45м 15,18 (інвентарний номер 1040739), кран мостовий однобалковий EDL 5т 12м 7,3 (інвентарний номер 1040740), кран мостовий однобалковий ELV 2т 39м 10,98 (інвентарний номер 1040741), кран мостовий однобалковий ELV 2т 84м 10,9 (інвентарний номер 1040742), системи вентиляційні виробничих приміщень (інвентарний номер 1040744), систему рецикляції для переробки чистих відходів л/єт в гранули EREMA 756 T-HG (інвентарний номер 1040751), вискозометр капілярний “CEAST” модель “SmartRHEO 2000” (інвентарний номер 1040752), піч вакуумну “CEAST” модель “NSV 9000” (інвентарний номер 1040753), IBM LOTUS DOMINO 65 р.м. (інвентарний номер 1090005), автонавантажувач електричний R 50-15 в комплекті (інвентарний номер 1050010), автонавантажувач газовий грузовий R 70-25 Т (інвентарний номер 1050011), автонавантажувач газовий грузовий R 70-25 Т (інвентарний номер 1050012), автонавантажувач газовий Daewoo G 15S-2 (інвентарний номер 1050042), автонавантажувач електричний вилочний тип RX 50-15 в комплекті (інвентарний номер 1050049), штабелер електричний FM 14 I в комплекті (інвентарний номер 1050054), штабелер електричний FM 14 I в комплекті (інвентарний номер 1050055), автонавантажувач Daewoo G 15S-2 EMODF FF 3,3 з каталізатором (інвентарний номер 1050056), навантажувач газовий G20SC-2/FF2700 (інвентарний номер 1050058), каталізатор вихлопних газів, штабелем електричний WS2300-1,35 TF 2950 1050060 (інвентарний номер 1050059), автонавантажувач 41030 “Лев” (г/п 4,5 м) зав. 0412 (інвентарний номер 1050070), лінію по виготовленню ПЕТпреформ №16 (інвентарний номер 1040798), лінію по виготовленню ПЕТпреформ №17 (інвентарний номер 1040799) і лінію по виготовленню ПЕТпреформ №18 (інвентарний номер 1040800).

Відповідно до Договору № 2 про зміну Договору застави №1 заставна вартість предмету застави становить 32831008,93 грн., що в перерахунку за валютним курсом НБУ станом на 01.10.2007р. становить 6501189,89 доларів. Зважена вартість предмета застави становить 21573594,64 грн., що в перерахунку за валютним курсом НБУ станом на 01.10.2007р. становить 4271998,94 доларів.

Крім того, в забезпечення виконання своїх зобовязань за Кредитним договором №1, 29.09.2007р. між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено договір іпотеки № PL 07-591/28-2 (далі Договір іпотеки №1), за яким Відповідач 2 передав в іпотеку Позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю предмету іпотеки 172540,97 грн., що за курсом НБУ на дату укладання цього Договору становило 34166,53 доларів США. Зважена вартість предмету іпотеки становила 77643,44 грн., що за курсом НБУ на дату укладення даного Договору відповідало 15374,94 доларів США.

Також, 29.09.2007р. між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено договір іпотеки № PL-592/28-2 (далі Договір іпотеки № 2), за яким, для забезпечення виконання Відповідачем 2 своїх зобовязань за Кредитним договором №1, в іпотеку Позивачу було передано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю предмету іпотеки 328775,5 грн., що за курсом НБУ на дату укладання даного договору становило 65104,07 доларів США. Зважена вартість предмету іпотеки становила 147949,00 грн., що за курсом НБУ на дату укладення даного Договору відповідало 29296,83 доларів США.

В наступному, між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено договір по надання кредитної лінії № CR 08-057/28-2 від 11.04.2008р. (далі Кредитний договір №2), згідно умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачу 2 кредит, що не перевищує ліміт фінансування, а Відповідач 2 зобовязався прийняти, використати та повернути кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобовязання, встановлені в даному Договорі.

Згідно пункту 1.1.1. Кредитного договору №2, кредит може надаватись у такій валюті: долар США та/або євро та/або гривня.

Пунктом 1.2. Кредитного договору 2 визначено, що Відповідач 2 зобовязаний використовувати кредит на поповнення обігових коштів.

Для забезпечення виконання зобовязань Відповідачем 2 за Кредитним договором №2, 03.09.2008р. між Позивачем та ТОВ “Термінал Фордон” було укладено іпотечний договір № PL 08-618/28-2 (далі Іпотечний договір № 1), за яким ТОВ “Термінал Фордон” передало Позивачу в іпотеку земельну ділянку площею 13,862 га, кадастровий номер 5121084200:01:002:0476, що розташована за адресою: масив № 21, ділянки 345-347, Нерубайська сільська рада, Біляївського району, Одеської області, з цільовим призначенням для будівництва складських приміщень для зберігання сільськогосподарської та промислової продукції.

Відповідно до п. 1.4. Іпотечного договору №1 заставна вартість предмета іпотеки була визначена за домовленістю сторін та становила 59033889,42 грн., що в перерахунку за валютним курсом НБУ на дату укладення цього Договору відповідало 12171685,00 доларів США. Зважена вартість предмета іпотеки становила 38372028,12 грн., що в перерахунку за валютним курсом НБУ на дату укладення цього Договору відповідало 7911595,25 доларів США.

Крім того, для забезпечення зобовязань Відповідача 2 за Кредитним договором №2, 24.04.2008р. між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № PL 08-190/28-2 (далі Іпотечний договір №2) за яким останній передав в іпотеку Позивачу адміністративно-побутовий корпус загальною площею 867,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Заболотного, буд. 7а. Згідно п. 3.2. вказаного Договору до складу предмета іпотеки входила також земельна ділянка площею 0,0362 га, кадастровий номер 0510100000:02:068:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, з цільовим призначенням (використанням) для комерційних потреб.

Пунктом 3.3. Іпотечного договору №2 було визначено, що заставна вартість предмета іпотеки становить: адміністративно-побутового комплексу 10596154,75 грн., що за курсом НБУ на дату укладення даного Договору відповідало 2098248,47 доларів США, земельної ділянки 358545,25 грн., що за курсом НБУ на дату укладення даного Договору відповідало 70999,06 доларів США. Зважена вартість предмету іпотеки становить: адміністративно-побутового комплексу 6887500,59 грн., що на дату укладення даного договору відповідало 1363861,50 доларів США, земельної ділянки 233054,41 грн., що за курсом НБУ на дату укладення даного договору відповідало 46149,39 доларів США.

Також, як було встановлено судами, між ТОВ “Хекро Пет Лтд.” та ТОВ “Сіріус Екстружен” було укладено договори: купівлі-продажу виробничого приміщення від 26.06.2009р., зареєстрований в реєстрі за №1906, купівлі-продажу виробничого приміщення від 02.07.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2060, купівлі-продажу виробничого приміщення від 26.06.2009р., зареєстрований в реєстрі за №1904, купівлі-продажу виробничого приміщення від 14.07.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2222, купівлі-продажу нежилого приміщення від 14.07.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2218, купівлі-продажу виробничого приміщення від 14.07.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2220, купівлі-продажу виробничого приміщення від 07.09.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2486; купівлі-продажу виробничого приміщення від 14.07.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2214; купівлі-продажу виробничого приміщення від 14.07.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2212; купівлі-продажу виробничого приміщення від 14.07.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2216; купівлі-продажу господарської будівлі від 14.07.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2210; купівлі-продажу виробничого приміщення від 14.07.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2224, купівлі-продажу виробничого приміщення від 14.07.2009р., зареєстрований в реєстрі за №2208; купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.2009р., зареєстрований в реєстрі за №1902, купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2009р., зареєстрований за №2206, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2009р., зареєстрований за №2202, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2009р., зареєстрований за №2204, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.07.2009р., зареєстрований за №2062, за якими Відповідач 2 зобовязався передати у власність Відповідача 3 майно, зазначене у вказаних договорах, а Відповідач 3 зобовязався прийняти у власність та оплатити це майно.

Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача, з урахуванням уточнень, про визнання недійсними: договору відчуження транспортних засобів (перелік яких, їх реєстраційні номери, номери шасі та інші ідентифікаційні знаки зазначені в Додатку № 1 до Договору застави № PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р.), укладеного між ТОВ “Орієнт Експрес” та третіми особами, а також договорів купівлі-продажу від 26.06.2009р., 02.07.2009р., 14.07.2009р., 07.09.2007р., посвідчених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., відповідно, за реєстраційними номерами: 1902, 1904, 1906, 2060, 2062, 2202, 2204, 2206, 2208, 2210, 2212, 2214, 2216, 2218, 2220, 2222, 2224, 2226, 2486 і 2488, укладених між ТОВ “Хекро Пет ЛТД” та ТОВ “Сіріус Екстружен”, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), у звязку з тим, що вказані договори було укладено з порушенням вимог законодавства та положень кредитних договорів щодо переведення коштів, отриманих від продажу активів Відповідача 2 згідно вказаних оспорюваних договорів, без письмового повідомлення на те Позивача та з приховуванням від нього таких обставин.

Суд апеляційної інстанції, на підставі встановлених обставин справи, посилаючись на те, що Позивач не є стороною оспорюваних договорів, тоді як невиконання Відповідачем 2 взятих на себе зобовязань за кредитними договорами не має наслідком визнання договорів купівлі-продажу, укладених між Відповідачем 2 та Відповідачем 3, недійсними, а також враховуючи те, що Позивачем, якому за договором застави № PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р. було передано у заставу конкретно визначене майно, не було надано суду доказів того, що Відповідач 1 здійснив відчуження майна, саме обумовленого цим договором, з урахуванням положень ст.ст. 203, 207, 215, 345, 526, 546, 572, 576, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 17 Закону України “Про заставу”, ст. 1 Закону України “Про іпотеку”, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та залишив без змін рішення суду першої інстанції про відмову в позові.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Хекро Пет Лтд.” та Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2010р. у справі № 21/52 без змін.

Головуючий - суддя Козир Т.П.

Судді Мамонтова О.М.

Малетич М.М.