Ухвала суду № 128339687, 15.05.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8485/24

6/405/39/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» адвокат Павленко С.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати судовий наказ, виданий 03.02.2025 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у справі № 405/8485/24 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказано, що у заяві про видачу судового наказу представник стягувача просить стягнути заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірної: АДРЕСА_2 . Враховуючи вказані розбіжності виконання судового наказу є неможливим.

Згідно ч. 3ст. 432 ЦПК Українинеявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що судовим наказомЛенінським районним судом м. Кіровограда від03.02.2025 рокув справі № 405/8485/24стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»(м.Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 40121452) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» міста Києва, МФО 300465, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року в сумі7 185(сім тисяч сто вісімдесят п`ять)грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК Українисудовий наказ є виконавчим документом.

Поряд з цим, у відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що наведені у ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусовихзаходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, тощо.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи ініціативу стягувача визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, беручи до уваги, що стягнення заборгованості відбулось за адресою АДРЕСА_3 , замість адреси, за якою заявник мав намір стягнути заборгованість: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, а тому заява стягувача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказЛенінським районним судом м. Кіровограда від03.02.2025 рокуу справі № 405/8485/24, провадження 2-н/405/824/24, якимстягнуто з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі7185,08 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний