Ухвала суду № 128339261, 23.06.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/483/25

№ провадження 2/196/330/2025

УХВАЛА

23.06.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кузнецової Г.С.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Бойко Юрій Олександрович,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал",

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Лисенко Юрій Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовезасідання позивач ОСОБА_1 та йогопредставник -адвокат БойкоЮ.О.не з`явились,від представникапозивача досуду надійшлазаява пророзгляд справибез участіпозивача тайого представника,позивачпозовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 43).

Представник відповідача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"" у судове засідання повторно не з`явився, відповідач про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.128ЦПК України (а.с. 20, 23, 26, 39). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст.280ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Лисенко Ю.О. у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі приватного виконавця (а.с.37).

Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія"Кредит-Капітал"про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева