Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/11468/24
Провадження № 2/175/498/25
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
23 червня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Бойко О.М.
при секретареві судового засідання Кальченко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Слобожанське цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2024 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року матеріали позовної заяви були направленні за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
20 лютого 2025 року матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 47332,34 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.09.2007 року та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07.09.2007 року.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 26.08.2024 року має заборгованість 47332,34 грн., яка складається з 46036,14 грн. заборгованість за кредитом, 1296,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути без його присутності в порядку спрощеного провадження та повністю задовольнити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
На підставі ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд розглядає справу в заочному порядку.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором таз урахуваннямвнесених коштівна погашеннязаборгованості відповідачстаном на26.08.2024року маєзаборгованість 47332,34 грн., яка складається з 46036,14 грн. заборгованість за кредитом, 1296,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів.
Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2422,40,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного ТоваристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07.09.2007 року у розмірі 47332,34 грн., яка складається з 46036,14 грн. заборгованість за кредитом, 1296,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Бойко
Судове рішення № 128338477, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 23.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/11468/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: