Постанова № 128334676, 23.06.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2939/25

Провадження №: 3/336/3192/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Датта Хабаровської області РФ, проживає АДРЕСА_1 , офіційно не працює,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб`єкт господарювання здійснював систематичну діяльність з продажу взуття у кіосках 419-420 торгівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказавши, що його дружина зареєстрована як фізична особа-підприємець, а він торгував взуттям, щоб їй допомогти.

Судом досліджені письмові докази.

Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.03.2025 року призначено фактичну перевірку ОСОБА_1 з питань здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації на території торгівельного майданчика Шевченківського району в кіосках 419-420, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

26.03.2025 року видано направлення на перевірку.

Згідно із актом про проведення фактичної перевірки з питань здійснення діяльності без держреєстрації від 27.03.2025 року встановлено здійснення ОСОБА_1 , який не зареєстрований як суб`єкт господарювання, систематичної діяльності у кіосках 419-420, розміщених на території торгівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, зазначено про проведення контрольної закупки пари взуття у ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які надані при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що останній планував відкрити діяльність, для чого придбав товар, зокрема взуття. Вважаючи, що під час дії воєнного стану перевірки скасовані, здійснював діяльність з торгівлі на ринку.

Здійснення ОСОБА_1 систематичної діяльності з торгівлі взуттям підтверджено також фотографіями кіоску, в якому розміщені багато різноманітного взуття. На світлинах зображено ОСОБА_1 , який передає іншій особі пакет, а також отримує грошові кошти, після чого перевіряючий пред`являє ОСОБА_1 службове посвідчення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд виходить з наступного.

Твердження ОСОБА_1 про те, що його дружина ОСОБА_2 здійснювала таку діяльність, будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, а він лише їй допомагав, суд оцінює критично, враховуючи наступне.

Так, ОСОБА_1 не був офіційно працевлаштованим, тож взагалі не мав права здійснювати продаж товарів на ринку.

Дійсно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 31.03.2025 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець з видом діяльності 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом та взуттям.

З довідки, виданої директором КП «Запоріжринок», яка не засвідчена печаткою підприємства, вбачається, що ОСОБА_2 має кіоск № НОМЕР_1 на території Шевченківського торгівельного майданчику по вул. Чарівній. 56.

Водночас, факт здійснення торгівлі зафіксований ще 27.03.2025 року, тобто до того моменту, як ОСОБА_2 зареєструвалась як ФОП, при цьому торгівля проводилась саме ОСОБА_1 та в кіосках з іншими номерами ніж ті, які займає ОСОБА_2 .

Статтею 3 ГК України надано визначення господарської під якою розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність)

Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Пояснення ОСОБА_1 та кількість взуття у кіоску свідчать саме про систематичну діяльність з продажу взуття, якій притаманні ознаки господарської діяльності, а саме підприємництва.

При цьому така діяльність може здійснюватись виключно суб`єктами господарювання та за умови сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та кваліфікує його дії як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Водночас суд враховує, що здійснення підприємницької діяльності без реєстрації, а відтак ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів в період дії воєнного стану створює додаткове навантаження на і без того обмежений бюджет країни, що є неприпустимим, а відтак не може вважатись малозначним.

При обранні виду та розміру стягнення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 є працездатним, але офіційно не працевлаштований, водночас до цього часу відсутні відомості про те, що він раніше притягувався до відповідальності за скоєння аналогічних чи інших правопорушень, у зв`язку з чим вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті.

За відсутності відомостей про вилучення будь-яких речей, суд не застосовує додаткове стягнення у виді конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 гривні (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року