Ухвала суду № 128330524, 17.06.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7734/24

Провадження № 2/0203/284/2025

УХВАЛА

17 червня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра ХанієваФ.М., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства«СЕНС БАНК»-адвоката РудницькогоЮлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №204/7734/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року, цивільну справу № 204/7734/24, провадження №2/0203/2040/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 15.10.2024 року.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 15.10.2024 року була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

14.11.2024 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.06.2025 року через Електронну форму звернення до суду відпредставника позивачанадійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- призначити судове засідання, яке відбудеться 24.06.2025 року в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливістьподати заяву про відкладення розгляду справу зв`язку звоєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції задопомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст.ст.183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства«СЕНС БАНК»-адвоката РудницькогоЮлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва